网络传播中公众自我议程设置的道德预警的论文.docVIP

　　网络传播中公众自我议程设置的道德预警的论文 摘要　随着网络在我国的普及，公众的话语权得到了极大的扩张，他们运用网络形成自我议程设置的机会日益增多，随之而来的负面影响也逐渐显露出来。本文以“甘德怀事件”为案例，通过对公众自我议程设置带来的不良影响进行分析，提出网络时代社会道德预警建议：加强网民自律，完善网络自身管理，进行网络道德建设 　　关键词　网络传播　议程设置　道德预警 　　 　　2004年4月，河海大学法律系讲师甘德怀在报考北京大学法学院院长朱苏力教授的博士生时，初试成绩排名第一，但在面试复试中被刷了下来，而笔试成绩排名第二和第三的两人被录取。甘由此质疑此次博士招生的公正性，向北京大学纪检部门提出申诉。与北大校方交涉未果后于7月9日，把一篇洋洋6千字的《我的北大考博经历》文章发到以学术打假著称的“新语丝”??站上，引起轰动。 　　事实上，如此大规模的事件在“新语丝”网站的历史上曾发生过几次，像2000年揭露“基因皇后”，2001年揭露“核酸营养品”，其持续的时间、参与的人数、形成的影响，都可与甘德怀事件相比。以前这些事件因当时国内互联网还不够发达，主要是海外华人学者、学生参与，而这一次则是真正做到了里应外合。“、网络话语权的实力大增。主要体现在网络公众的自觉性有了较大提高。 　　根据大众传播媒介的“议程设置”理论：大众传播媒介在一定时间内对某个事件和问题的突出报道会引起公众的普遍关心和重视，进而成为社会舆论的中心议题。传统的议程设置理论通常只强调传播媒介“设置”或形成社会议题的一面，而没有涉及反映社会议题的一面，但是在网络时代，传统议程设置理论的这个不足之处在一定程度上得到了弥补，公众可以随时随意将自己的“议题”在网上进行发布，其他感兴趣的网民可以就此议题发表自己的看法，形成广泛的舆论影响，将“个人议题”或是“谈话议题”推向“公共议题”，这样就形成了“公众的自我议程设置”。.cOm网络在这样的情形下担任的是反映社会议题的角色。 　　所谓公众的自我议程设置是指，社会公众通过网络陈述自己的遭遇或发表自己的不满，以各种不同的表达形式引起广泛的社会舆论。公众自我议程设置功能的实现，是对传统媒介“议程设置”理论内涵的补充和延伸。传统的“议程设置”实际上是一种积极的“把关”功能，它与新闻学中的舆论引导功能有相似之处。舆论引导理论强调对群众的认知、价值、态度和行为等的全面引导，而传统的“议程设置”却只停留在传播过程的最初阶段，即认知层面上。对于这一点，传播学者b.c.科恩曾经指出：“在许多场合，报刊在告诉人们应该‘怎么想’时很难奏效，但是在告诉读者‘想什么’方面，却是惊人的成功。”事实上，社会舆论的形成，常常需要一个对新闻事实的选择、交流和对社会问题的探讨、争论的过程。在网络公众自我议程设置的整个过程中，网民自己根据事实进行价值判断，并通过讨论升华自己的思想，进而选择自己认为正确的态度和行为。从“甘德怀事件”来看，网络的参与性、互动性、开放性等特点在事件整个过程中体现得淋漓尽致，传统议程设置的权利正在向社会公众转移。在网络社会公众有了表达个人意见的渠道，网民的话语权得到了极大的扩张。在当今社会的转型期，价值观的多元性导致了网民接触到信息的杂乱和主流价值观的缺失，这时的自由话语权便产生了一系列不良的社会现象。 　　本文就是以“甘德怀事件”为案例，讨论网络传播中已经被塑造成形的公众自我议程设置所带来的一些危害，提出与此相关的传播伦理和网络道德建设的意见。 　　 　　一、造成“弱势群体的暴力行为” 　　 　　弱势群体总是在社会中占有较少的资源，这些资源既包括物质上的，又包括精神上的。他们生活在匮乏、不安全感和对未来的恐惧之中，饱受他人的歧视，无法有效地参与群体生活。就“甘德怀事件”来看，甘德怀就是在博士研究生面试的时候处于弱势的地位，失去了与他人公平竞争而继续受教育的机会。受到不公正待遇的群体总是要寻找发泄的途径，网络的存在就恰恰给他们提供这样的手段。虽然甘德怀有在“新丝语”上表达的不满的权利，但是由此而产生的一系列的连锁反映却不能不让人反思。 　　现代社会被福柯绝妙地形容为“圆形监狱”，“监狱”里的人们时时刻刻感受到自己所看不到的监视者的存在，所以不得不按照社会的规范小心翼翼地行事。另外，生活中的人们受制于现实的社会角色，也难免会有一些顾忌。但到了网络的虚拟世界中，就像到了假面舞会的现场，人们可以自由的尽情发泄，而不必为自己的言论承担多少责任。近年来，对于高校招生所产生的舞弊事件层出不穷，每一个经历过高考或研究生考试的人都或多或少的有所感触。然而这些人又正是中国网民的主要构成者，他们有感想也有能力在网络上发表自己的议论。按照拉扎斯菲尔德提出的“政治既有倾向假说”和“选择性接触假说”。来类比，和甘德怀有相似或相关