中国电视知识分子发展策略探析的论文.docVIP

　　中国电视知识分子发展策略探析的论文 摘要：本文针对中国电视知识分子目前存在的问题，提出了中国电视知识分子的发展策略。 　　关键词：电视知识分子　借鉴　媒介生态 　　 　　2010年，“中国的电视媒体将被分为纯电视业务媒体、以电视业务为主的，电子媒体，和涉足电视业务的综合性媒体。”毋庸置疑，即使在网络发达的今天，电视仍将以其固有或崭新的形态，成为大多数人生活中不可或缺的一部分。 　　“电视知识分子”的概念是法国著名社会学者布尔迪厄提出的。他将那些“在‘电视上挖一段时间’。得以靠媒介生存”的知识分子称为“电视知识分子”。布尔迪厄认为电视知识分子之所以出现是因为电视通过各种机制对艺术、文学、科学、哲学和法律等文化生产领域产生了巨大的影响，而“传媒的力量，若是要对科学界这样的领域施加影响，那它必须在它看重的场中找到同谋。 　　经历《百家讲坛》的由盛极一时到平庸呆板，电视知识分子逐渐成为颇受关注的群体。我国学术界对电视知识分子褒贬不一、毁誉参半。有人说易中天在电视上品《三国》促成了人们的读史热潮，也有人驳斥说他“不务正业”；有人说于丹在电视上讲《论语》、《庄子》让人感到“一种来自灵魂深处生命的气息”，也有人批评她“不学而术”。有人赞余秋雨上电视是“传播文化”，也有人批其“沽名钓誉”；2007年3月，中山大学徐晋如博士在天涯论坛上发表了一篇《我们为什么要将反对于丹之流进行到底》的帖子，言辞激烈地称于丹“极度无知，传播错误的、甚至有害的思想”。不久之后，北大清华等校10博士在网上联名抵制“学术超女”于丹，甚至要求她从“百家讲坛”下课。.一度，担任青歌赛评委的余秋雨引发了又一轮争议，百度贴吧的帖子数将近4万，其它网站的帖子数也在不断增加。“余秋雨有硬伤、哕嗦、扯话题、作秀”的批评言论甚至登上了各大报纸的文娱头条。 　　电视知识分子屡遭诟病，是因为电视知识分子在参与电视的过程中容易出现如下问题：电视知识分子的批判性遭到电视市场化的消解；因为电视节目制作的时间限制。电视知识分子在电视节目中容易出现文化硬伤；部分电视知识分子受制于电视制作规则，丧失自身独立性；有些电视知识分子将上电视作为自己追逐名利的手段。 　　面对这些问题，中国电视知识分子如何应对?在知识分子媒介化成为一种趋势的情况下，电视知识分子应该以何种姿态参与电视。 　　 　　一、中国电视知识分子应该秉持传统，严以自律 　　 　　在学院体制的压力和商业经济的诱惑下，有些电视知识分子将上电视作为一种获取名利的手段。我们敬佩静心钻研学术的知识分子，也不反对知识分子名利双收。但是，我们应该抵制批判那些为了在电视上“混个脸儿熟”就“满场子乱转”的“知识分子”。这些“媒介常客”，为了通过上电视获得声名和财富，丧失了自己的理念和原则，借着学者或某某协会会长、某某研究所研究员的头衔，进行着各种伪学术的表演。这些知识分子往往无心做学问，只想上电视作为获取名利捷径，自然会受到人们的批判。 　　知识分子应该是道德理性的智慧代表，是社会良知所在。如果一个知识分子违背了“学识为师”和“行为示范”这两条律条，那么，他的社会职责，他对媒体和公众的意义就无从谈起。在消费文化的语境中，知识分子一度从中心转向边缘。知识分子为了改善边缘位置，借助电视的话语权重返文化中心。在这个过程中，电视知识分子若致力于抢夺文化资本这个极具诱惑力的资源，必然会造成种种弊端。在现代社会，经济的发展和观念的更新为知识分子的再次活跃提供了可能性，但商业主义对知识领域的渗透消解了文化的自律。在学院体制的压力和商业经济的诱惑下，有些电视知识分子为了追逐世俗荣誉抛弃了反思精神和学术规范，为争取更多的出镜机会而丧失自己的独立性。从大众评价有些频频露脸于电视屏幕上的电视知识分子“不学无术”中可以看出，知识分子应该自律，不能在公众面前做无所不知的“权威”，不能为了增加“上镜率”就热衷于出现在各个电视节目上，不管节目探讨的内容是否是自己所熟知的领域，这样不仅无益于提升电视节目品质，也让知识分子静不下心进行学术研究。因此，电视知识分子应该在发言之前先反躬自省和自我批判；在坚守学术理想，遵循学术规范的前提下介入电视，积极参与电视的文化建设。 　　 　　二、中国电视知识分子应该保持理性，坚守责任 　　 　　寓教于乐、雅俗共赏是我们追求了几千年的审美标准，但是要拿捏好“教”与“乐”、“雅”与“俗”的度却并非易事。如何在电视节目中将自己对社会批判的诉求与观众的收视兴趣点相契合，做到“既叫好又叫座”是让很多电视知识分子和电视工作人员头疼的问题。知识分子遵循的是文化逻辑，而市场逻辑通过收视率作用于电视。市场经济沟通了民众和文化，催生了大众文化的蓬勃发展，也打破了文化层面的严格界限，出现了一批蕴含智慧而又让观众喜闻乐见的电视节目。但是，文