下面是中国碳圈有关.docVIP

下面是中国碳圈有关“全国碳交易市场建设”的一些观点讨论 2014年4月2日，随着湖北碳交易试点的启动，中国碳交易7试点已经启动6个，同时机构投资和个人投资的参与也越来越广泛。7试点工作推进的同时，国家发改委也正在加紧制定全国碳交易相关的政策以及开展基础性的工作。下面的讨论是关于全国碳市场建立的几种方案的讨论，吕学都老师向大家抛出了他在亚洲开发银行正在研究的国家碳市场建设的可能路径，引起大家踊跃讨论。 学都 23:54 给大家汇报一下这里的工作和一些想法，供大家批斗，也请大家一起思考出主意。一是国家碳市场建设的可能路径：（1）放弃所有试点重新建一个新的；（2）或在现有试点选择一个而放弃其它；（3）或每个省市都建但在中央建立一个监管交易的transaction log（或叫做交易监管中心），由这个中心连接所有省市交易所，并通过此中心与国外交易所链接。 ————— 2014-03-23 ————— 蔺苑 00:14 每个地区经济发展情况不同，进展不同，侧重不同，西部和东部不同，内陆和沿海也不同，资源分布减排潜力就更不同，目前的七个试点远远不能代表所有地区的情况，所以很难用一套体系去框所有地区，不如鼓励各地根据自身情况去试去创新，找一套符合自己的市场体系，中央做好监管 Luhui 00:39 嗯 @吕学都 吕老师提出的全国碳交易建设方案的第三点确实很新颖 如果能减少各地碳交易建设成本 或者调动各地方政府的投入和积极性 以及有效实现中央监管 个人觉得非常合理的 即避免了第一、二种方案造成的目前碳交易试点建设的浪费，并鼓励现有试点把工作做深做精。 寒子 08:24 谢谢@吕学都 老师分享，现在各试点差异很大，各有利弊，成败暂且不论，一刀切取舍的确有困难，连接是各地求同存异的现实选择，如何在各地配额和offset额度的价格差异中找到互换的平衡点，还是简单的互相认可？ George Yin 10:40 个人认为吕主席说的第三条比较好，成本最低，同时可以兼顾各地发展不平衡的问题。大原则统一的前提下，各地又可以出一些针对地方产业，经济特点的细则 Jeff 10:54 关于不同碳市场的连接（配额和offset), California 和魁北克是个好的、有实操经验的模版。 kathy chen 11:04 作为非技术人员看了吕老师思路，对全国或跨区交易有些疑虑，供大家分析拍砖1各地由于国家要求的下降强度、行业基准线优先度、年度下降系数、外购电重复计算等技术标准不统一的问题，配额的宽紧度和价值也不一样，另外重庆做六种温室气体，以后异地配额兑换是不是要给个汇率差还是数量限制？2配额调整方案由各地自己定，到履约前突然多了或少了配额注入市场，没有统一协调，投资者风险太大 3 做全国要不要做那么多行业，广东做四个，有的做全社会，各地行业资源分布有各自特点，是不是应该也从行业标准角度考虑而不是按行政区划分 4 定价问题，各地价格能不能反应真实减排成本呢，能不能考虑价格基准，比如煤气转换、动力煤和行业产品价格联动？现货定价机制不明确，再加上没远期套保、现货价格风险怎么对冲 Jeff 12:59 今年1月1日魁北克和California相联，是标准的harmonize,不存在“放弃”问题。定价/交易方面，ICE成熟的交易平台顺利吸纳了魁北克的控排企业和金融企业参与已有的California平台。交易和持仓稳步增长。 高海然 13:35 个人感觉是，在只有ccer一种交易产品的情况下，国内建这么多碳交易所是不是真有必要。欢迎大家拍砖[呲牙] 学都 13:36 感谢大家分享的真知灼见，很受鼓舞。这个思路主要是由中央统一政策、法规、方法，这样就解决了Kathay提到的一系列技术问题，同时各省的配额是依据国家确定的任务配发，这就解决了相互认可和接受问题。中央平台主要要监管所有交易是否合规并做记录。所有地方的交易所通过中央监督平台可实现连通交易。交易的主要推动力是边际减排成本差异。交易范围覆盖越大，越有利于实现交易的目的。流动性不应该是交易的目的。欢迎大家继续批斗！ 黄文行 13:36 还是应建全国统一碳交易巿场 高广生 13:41 中国碳市场要按照中国的特点，发挥中央和省区市两个积极性，并系统研究、设计。这是个人想法。 Warren 13:48 高司的建议也是我们面对的一个大问题，中央和地方如同省里和地市，管理权限即使下放，也不易调动积极性。 孟萌 13:53 嗯，广东在这方面深有感触，两级政府如何责权清晰，形成良性互促，还要深入探索 kathy chen 13:57 行业标准不一样猜测应该是考虑到各地各行业能效是不一样的 技术怎么对接需要各地都有监管和数量分析的人 像黄总说的技术标准对接好了到交易层面才好保证一吨减排量是同等有效的 价格体现的才主要是减排成本差