20世纪前期乡村权力的博弈与权威的重建.pdfVIP

?世纪前期乡村权力的 博弈与权威的重建 牛秋实 王先明 内容提要?世纪前期，中国乡村危机迭现，社会失序严重。各种社会政治力量包括国民党和中国共产 党，都力图在救治乡村危机中，建构起自己的权威，从而成为主导中国社会的力量。在乡村权力重构的博弈 中，国民党最终失去了农民的信任，而共产党却赢得了农民的支持。中国共产党立足于乡村社会动员的成功， 走进中国革命胜利的历史进程，这其中蕴含着丰厚的历史认知和深刻的理论价值，对于我们把握未来历史走 向仍然具有重要的启示。 关键词 乡村权力 共产党 象征资本土地改革 晚清“新政”之后的一系列制度性变革，都呈 乡村政制；在改造乡村的同时，获得了来自乡村及 现出“现代性”的基本面向，如以新制?缇?熘? 农民的支持。 取代旧制?绫＜字?，在乡村政制层面上标举出 “地方自治”的旗帜，就成为乡村政制建设的基本 路径。但是，到?世纪?年代中叶，国民政府却 ?世纪前期的乡村中国，面临的问题非常复 将具有“现代性”的乡村自治体制束之高阁，对于 杂，绝不是一两项“现代”制度的引入或移植就可 乡村控制体系的构造复归于“保甲制”，所谓“寓保 以解决的。历史演进的趋势表明，晚清至民初的 甲于自治之中”，即大体保持原来的“自治”体制， 地方自治体制，并没有为乡村社会发展提供持久 “以乡镇为范围一律编组保甲”。蒋介石认为，未 的“正向”动力，反而加剧了乡村社会的“无序化” 经训练的农民固守旧习，缺乏自治能力，自治人员 和持续的动荡。此后，?年代的国民党政权试图 向为村民忽视，导致自治组织始终未能健全；农村 以传统“保甲制”矫正“自治体制”之弊，结果也是 百业凋敝，无实力举办自治与保卫。中国向来家 功效不彰。显然，无论是“自治”历史中形成的地 族组织发达，只有将以家族为中心的家长制重建 方豪绅专权，还是民国保甲制强行推展的步履艰 成乡村组织才“可以执简而驭繁”，因此，挽救之道 难，事实上都没能通过“制度变迁”达到改造乡村 在于力倡保甲。①依违于现代体制和传统体制的 的目的，并为自己的政治统治奠定在乡村社会中 国民党政权，对于乡村社会建设和控制显得力不 的基石。这一历史进程提示我们，单纯的制度依 从心，最终失去了农民的信任和支持。共产党组 赖无法解决复杂的社会问题。自治?胤?和官治 织却下沉于乡村，在既尊重乡民的传统形式，又为 ?＜?之间的冲突成为各种政治力量在乡村权力 其注入现代性的党团组织要素基础上，重新构建 博弈的制度性基础，也为其权力建构的话语选择 164 ?世纪前期乡村权力的博弈与权威的重建 提供了更大的