quot;理性人权quot;与quot;传统人道quot;之博弈——安乐死合法化的合理性问题探析.pdfVIP

第?卷第?期 山西高等学校社会科学学报 V01??22?．? ???? ?? ???。???? JOURNAL ? ?????? ? ??? (Nov??2010) “理性人权?搿按?橙说?之博弈 ——安乐死合法化的合理性问题探析 杨本娟 (??????????????????????211171) ?R猐针对目前安乐死分类的中艾和狭叉之说中所存在的问题，本文指出应将安乐死分为自愿安乐死和 无选择安乐死两天类。在有明确分类的前提下，对自愿安乐死合法化、无选择安乐死合法化的合理性应给予肯定， 这是权利自由主义精神的最好体现。我们不能用绝症患者的痛苦来成全我们的“善良”和“人道”。也不能将医学 的进步建立在绝症病人的痛苦之上。“传统人道”应随着社会和科技的进步不断向“理性人权”方向迈进。同时， 法律也应支持和疾病斗争到底的选择。 ?丶?蔧理性人权；传统人道；博弈；安乐死；合法化；合理性 ?型挤掷嗪臸?? ?南妆晔堵搿緼 ?恼卤嗪臸??—??????—??—? 从理想的人权观念来看，自己的出生自然是自 认为，安乐死是指针对濒临死亡而又极端痛苦的病 己无力控制的，但自己的死亡应该由自己说了算，即 人采取的消极或积极的方式来终止其生命。因此， 每个公民在法律规定的条件下应该享有“死亡自治 中义的安乐死观一般将安乐死分为积极安乐死和消 权”即有权选择安乐死。但在目前的中国社会里， 极安乐死，或者自愿安乐死和非自愿安乐死。积极 可以说“生不由己，死亦由人”。中国的“传统人道 安乐死是指采取积极措施造成病患者的死亡，如注 主义”观念普遍认为“自杀是放弃、逃避社会家庭责 射加速病人死亡的药剂的方式。消极安乐死是不给 任并给家人带来不幸的不道德行为”、“对绝症且极 予积极救治或中止治疗，采用消极放任病人死亡的 度痛苦的家属实施加速死亡的医疗行为是残酷不人 方式，如撤消维持生命系统的医疗行为。自愿安乐 道的”。这些“传统人道主义”观念一直束缚着许多 死是根据病患者在神智清晰的情况下作出的有效表 大众的思想，致使安乐死合法化的实现受到一定程 示而进行的安乐死。非自愿安乐死是在病患者处于 度的影响。优生、优育、优死已成为新时代提升人类 神志不清无法表达自己意愿的情况下，由亲属代为 生命质量的三个重大课题，因此安乐死问题已是一 表示而进行的安乐死。狭义的安乐死观认为，安乐 个不容回避的问题。目前安乐死问题已成为颇受关 死只能是当事人自愿的，因为重大不能治愈的疾病 注且极具争议的社会热点问题。我们应该在厘清安 带来的肉体、精神痛苦，病人自主表示愿意放弃治疗 乐死基本分类的基础上，有步骤有计划地推进安乐