个人危险的管理经典的案例讨论[续].docxVIP

企业危机管理经典案例讨论 -------一次学习大企业应对危机的机会 天津财经大学在职研究生班的课程已进入“个人能力”提升模块（基础理论模块、专业理论模块、增值服务模块）的讲座，2011年4月9日开始了危机管理的第二次讲座，参加人员已拓展到统招研究生和优秀本科生，天津财经大学边翠兰教授以多年对公共关系的深入研究和三十多年的教学经验，有效地针对在职研究生面临的实战需求和残酷的竞争态势，对公共关系及危机管理的基本理论以最风趣的演讲传授给学生，课余时间，大家纷纷与老师交流并认可这种教学风格和方法，其中，通过霸王洗发水事件分析讨论了媒体在公共事件中的责任；通过林毅夫没免职一事分析讨论了个人如何怎么判断什么是自己的本职工作，怎么样做好自己的本职工作；以及通过富士康跳楼事件探讨了企业如何处理公共危机事件。通过这次学习，学生们对于应对个人危机以及怎么系统的处理企业危机有了更加深入和系统的认识。将所学理论应用与案例讨论之中，学员们以各自不同的身份（工作2-5年的本科生、在校统招研究生、本科生）和视角，探讨人生中的成长与关系问题，个人发展与关系成本问题，讨论气氛之热烈，观点之鲜明且彰显理论功底，已过下课时间，学员们仍沉浸在讨论思索之中，一致认为这是一次难忘的讨论和提升。 这种案例分享课程作为系列课程将会持续四周的时间，每次课程都会对理论与经典案例进行分析探讨，同时会组织班内同学以及本科生进行职场感悟和个案分享研讨会，大家会将自己在职场工作中遇到的问题、得失与大家分享，采用互动的方式，使大家与发展同步，与成长共赢。同时，作为成功的案例，这种授课方式将会在天津财经大学在职研班级课程中持续下去，我们也会及时的做出课程实况记录，利用先进的多媒体、摄像机等数码设备记录下每一次课程的精华，以与更多的朋友分享。请大家随时关注我们！以下就是系列讨论课程的第二堂讨论的内容精华总结摘要。 事件三：成龙代言霸王洗发水致癌事件 事件回放（略） 持续半月之久的“霸王风波”是同行业的一次闹剧或者恶作剧」，霸王集团援引香港东周刊报道称：导演这一场恶作剧的是香港一家同样生产销售中草药洗发水的企业，原因是霸王洗发产品近两年来在香港知名度、市场份额迅速上升引来同行妒嫉。 同时，我们要思考了媒体作为 “监督权力的镜鉴”。记者是社会的守望者，公共利益的守望人。大众传媒必须承担社会责任，必须要客观报道和传播新闻事实。在霸王致癌事件中媒体应承担什么责任呢？为什么会出现媒体的失实报道？反思媒体的力量与职责？ 一下是大家讨论的结果： 首先，对《壹周刊》在报道的失职责任，大家达成了共识。认为这个报刊的不付责任的报道使霸王遭受了无辜的损失，要负责任。 其次，在反思媒体的职责时，同学们产生了分析。一部分同学认为：媒体附有真实报告的责任，记者在报道之前必须核实消息的真实性。所以，对媒体这种不负责任的报告必须给予严格的处罚，同时要加强对媒体的管理。 而另一部分同学却认为：媒体的首要职责是保证公众的知情权，特别是在中国这样一个不是很透明的社会，更应该加强媒体的这种“第三权力”的力量。同时，由于记者不是专家，不能苛求他们的报道完全正确。 最后，对于这个问题大家的一致意见是：必须保持媒体的发表自己的权力以保证公众的知情权。 事件四：张维迎院长职务被免 和学历造假 事件回顾： 张维迎是北京大学光华管理学院前任院长、经济学教授，北京大学工商管理研究所所长。 社会评论张维迎免职：成名甚早，加之本人性格直爽、出言犀利，张维迎一度被认为是最富争议的经济学家之一。知情人称，张维迎的很多观点曾引发社会争议。与其学术观点对应的，是轰动一时的“学历造假”传闻。2010年8月张维迎因网友孔曲波一篇旧帖陷入“学历造假”风波中，引发多方关注。张维迎随后在个人博客发表声明，对学历造假传闻进行了澄清。坊间流传称，张维迎此次被免职或与这一事件有关。 一位不愿透露姓名的北大光华教师表示：“客观地说，张维迎在任内是十分敬业的，这次院长易主，可能他事先也没有想到，毕竟他才做了一届，年龄上也还能做一届。但现在的院长选任，民主推荐和组织考察都很重要。他在人际关系问题上，可能得罪的人多一些。他思想有新意，但很多观点引起了社会争议，好像和管理学院院长的本分有些偏离。这大概是他无法继任的原因。” 问题讨论： 对于这样一个著名的经济学家被免职，我们要思考了作为一名学者从政是否意味言论要受到限制？同时，院长的本分与思想的新意是相悖的吗？ 老师与学生的结论是：既然林毅夫选择了当院长，那么他说话、办事要以院长的标准来要求自己。即选择了从政，就要放弃一些自己的自由。如果林毅夫想继续完全自由的表达自己的观点，那么他就应该选择做一名理论研究者而要放弃从政。 从林毅夫被免职这件事可以领悟出的道理是：每个人必须清楚自己的本职工作是什么，并按照这个工作的标准来要求自