“种”的博弈虚拟社区田野工作之上的文化内涵分析(上海师范大学学报).docVIP

PAGE  PAGE 10 “种”的博弈：虚拟社区田野工作之上的文化内涵分析 田廷广 （西藏民族学院 民族研究院，陕西·咸阳，712082） 摘要：目前，国内社会中，越来越多的人开始出售、捐献精子，尤其是作为高学历的知识分子逐渐成为售精、捐精的“主力军”，在“精子市场”中备受青睐。而高级知识分子作为其主体，其背后是否隐藏着某种对“文化知识遗传论”的认同。笔者试图尝试以“互联网”为“虚拟社区”开展田野工作，从人类学和遗传学的视角揭示高级知识分子精子深受市场青睐背后的文化内涵及其反思。 关键词：精子；博弈；互联网；文化内涵；反思 美国人类学家R.M.基辛（Keesing）说：“田野工作是对一社区及其生活方式从事长期的研究。从许多方面而言，田野工作是人类学最重要的经验，是人类学家收集资料和建立通则的主要根据。”[ 参考文献： []宋蜀华,白振声.民族学理论与方法[M].北京.中央民族大学出版社,1998.171. ]但笔者在研习人类学、民族学相关理论方法的过程中，就在思考一个问题，人类学等社会学科的研究是建立在大量的田野工作之上，经历了民族学家、人类学家等由过去“摇椅式”开始迈出书斋，走进乡村，进而步入都市，那么，面对现代科学技术飞速发展的今天，我们是否可以利用现代互联网给我们生活带来方便的同时，建立一种“虚拟社区”[作者简介]：田廷广（1987— ），男，祖籍山东东平人，现为西藏民族学院民族研究院在读硕士研究生， 主要研究方向为藏族、羌族民族历史与文化。  Howard Rheingold 或许是第一个写虚拟社区的人，他将虚拟社区定义为“出现在网络上的社会集合体，当一定数量的人长时间地讨论共同的话题，具有丰富的人类情感，在赛伯空间形成人际关系的网络时，这种集合体便出现了。”（social aggregations that emerge from the Net when enough people carry on those public discussions long enough,with sufficient human feeling,to form webs of personal relationships in cyberspace）。（Howard Rheingold,1994,The Virtual Community,London:Minerva,5.转引自周大鸣主编：《二十一世纪人类学》，北京：民族出版社，2003年449-450页。） 的田野基地，使其为人类学、民族学等学科的相关研究服务呢？正如Turkle所说，对虚拟世界、社交与认同的研究不可避免地提出一些“关于我们社区与我们自身的基本问题……尽管它不会轻易给出答案，在线生活的确为我们考察当前复杂性提供一个崭新的视角”。[[]Turkle,1995,Life on the Screen:Identity in the Age of the Internet,New York:Simon and Schuster,232. 转引自,周大鸣主编.二十一世纪人类学[M].北京：民族出版社,2003.453. ]同时，借用高新技术如互联网，我们可以摆脱传统人类学田野调查的局限，不必亲身去遥远的“异域”，而可以轻松做到“在此地，研究彼地”（being here,searching“there”）。[[]Sidney C.H.Cheung (editor),1998,On The South China track-perspectives on Anthropological Research and Teaching, Bing Here,Searching“There”。转引自,周大鸣主编.二十一世纪人类学[M].北京：民族出版社,2003.453. ]中山大学周大鸣教授在第四届中国民族研究西南论坛上讲，“结合公共人类学（public anthropology）这一学术前沿领域，指出在当下的网络、新闻媒体时代，诸多社会热点问题进入了公众的视野之中，而此种情境给传统的人类学理论与方法提出了挑战，同时也为人类学者提供了更多鲜活而有价值的研究内容。”[[]王田.第四届中国民族研究西南论坛：西南研究与21世纪中国民族学人类学发展学术讨论会综述[J].民族研究,2011,（6） ] 2011年偶然的机会，笔者听同学A讲述其在北京某大学的同学X曾出售过精子以获得经济利益，引起了我的注意，并开始在互联网上有哪些信誉好的足球投注网站有关高级知识分子出售精子的新闻报道： 海口晚报2007年1月11日报道：高学历的人逐渐成为广东精子库的献精“主力部队”。成立整整四年的广东精子库负责人昨天透露，经过几年的努力，精子库质量有了较大的飞跃，从