作文素材导学练(关于罗一笑).docVIP

立石麟志，担振兴责 PAGE  PAGE 13 作文素材积累：关于罗一笑 导学练编号：gsywdxl-56 主备人：邓海云 审核人：高三语文组 高三 班 号 姓名： 【社论】失控的“罗尔捐款门” 澎湃新闻??2016-11-30 20:10:00? 几乎一夜之间，“罗一笑”这个名字获得了全国性的知名度。她父亲罗尔写的文章《罗一笑，你给我站住》刷爆微信朋友圈。先是铺天盖地的声援，后是铺天盖地的质疑，舆论仍在等待真相一块块拼出，只是我们不该忘了，罗一笑这个不幸罹患白血病的小姑娘仍躺在病床上。 舆论关注的焦点应是：一个遭遇不幸的家庭到了什么地步才可以向社会求助？求助人又该向捐赠人尽到哪些告知义务？ 需要提醒的是，罗尔的家庭财产信息对讨论他的募捐行为是必要的，但除此之外的个人隐私不该被随意消费。网上流传的一些真假莫辨的八卦只会对这个家庭造成二度伤害，而与公共利益毫无关系。 罗尔目前承认自己有三套房，一套在深圳，自住；两套在东莞，总价值约一百万，因为没有办下房产证，所以无法交易。正是这项信息让此前的支持者有上当的感觉。 如何处置个人财产才是最好的方式，应由求助者个人决定。但从道义上，求助者有义务披露财产、收入状况以及具体的花销。唯有如此，才能保证一个社会有限的慈善资源分配给最需要的人。 9月1日施行的《慈善法》规定，开展公开募捐应该制定募捐方案，募捐方案包括募捐目的、受益人、募得款物用途、募捐成本、剩余财产的处理等。目前看来，罗尔和与他合作的小铜人金融服务公司在没有具体募捐方案的情况下，就募得了一大笔用途未定的善款，已超200万元。 不过，目前深圳市民政局在接受等媒体采访时表态：“网友微信打赏行为不算是募捐行为，可能公众以为是募捐行为，但不是。”这就形成一个“二律背反”，大家都以为在给罗一笑“捐款”，但却不归《慈善法》管，钱款的额度和去向，也不受严格监督。 这是个大问题了，朋友圈“募捐”失控了！其规模或许超出了发起人最初的设想，天量的捐赠，也放大求助者早先存在的夸大困境、误导公众的问题。罗尔风波再次说明了一个道理，不要滥用别人的善心，否则，你是在堵上今后别人求助的大门。 不归《慈善法》管的“打赏捐款”，无疑是一个摆在自媒体时代的严肃问题。 被“爱心”刷屏的“罗一笑”，带来的是善意还是伤害？ 来自美国的猴赛雷?2016-12-02 10:34 小时候，我们都曾有过这样的幻想，中国13亿人，每人给我一块钱，那我就有13亿了。长大后，发现真有人这么做了，美其名曰：“众筹”。只是有人用众筹来实现梦想，有人用众筹满足贪欲。 “罗一笑，你给我站住”这篇文章在朋友圈刷屏，我们用转发和打赏完成一次又一次的爱心接力。身患白血病的5岁幼女确实让人心疼，我朋友圈里几乎所有家长都转发了这篇文章，配文字字恳切。 而11月30日早上，陆续有人在朋友圈截图质疑这场爱心接力活动，让这次爱心众筹变了味。 先是医生澄清，所谓11万的巨额医药费，其中80％是可以报销的，即住院开销不过两万多。后又有罗某前同事爆料，罗在深圳有一套房，在东莞有两套房，完全不符合他塑造的“穷光蛋”形象。更耐人寻味的是，发起这场“转发一次捐款一次”活动的，是罗某朋友的公司。 紧接着就是罗某的的自我辩驳，各种澄清，为他名下的房产做解释，对他的身份做核实，可大部分人只觉得疲倦，对事情的真相已不敢再相信。 无论是否真的救人，“罗一笑”事件已经被认定为是一次营销事件，其中的信息真假参半，让人疑心又恶心。你说罗某骗人，可他女儿确实是生病了；你同情罗某，却有公司利用你的同情来盈利。 当事情真相渐渐浮现之后，我最担心的是，这样的恶性营销会越来越多，逐渐会蚕食掉现代人所剩不多的信任感。 以我为例，早年间在街边看到乞讨的人，我总是会给一两块钱，但新闻却告诉我，这些衣衫褴褛的乞讨者根本不穷，他们拿着我的钱去吃喝嫖赌。从此，对乞讨者有了一份戒心。 同样的，那些在温饱线上打拼的普通人们，看到被公司包装出来的悲惨形象，想着尽一份微薄之力，却被告知那个他们以为走投无路的父亲，可能有钱有房，过得比大多数人都好。 慈善众筹，本是一件助人为乐的好事，但貌似真正有困难的人还不知道这种方式，却被那些所谓“脑子灵活”的人钻了空子。就像一个初来乍到的假乞丐骗走了钱，却害得真正的乞丐露宿街头。 面对这类营销，有人提出一定要谨慎小心，甚至痛骂那些随便付出同情心的“圣母婊”，重点也从救助转为不要随便来源不明的信息。可最应该被指责的，难道不是那些辜负了大众信任的混蛋吗？！ 不知道有多少营销人也曾经被指着鼻子要求策划出“刷爆朋友圈”的活动，也被要求要写出吸引眼球的文字。只是，做人做事要凭良心，是穷光蛋还是混蛋，迟早有水落石出的那一天。 “我朋友要宣传公司，刚好我女儿