国际经济学第3章现代贸易理论.pptVIP

Leontief之迷 在从1933年到1953年的20年里，要素禀赋理论被公认为是经济学中一颗“明珠”，经济学家惊异于其逻辑的严密、模型精巧，以及对诸多现实问题的解释力。 美国经济学家Leontief利用1947年美国的投入—产出表，测算了美国进、出口商品的要素含量。在测算之前，他推断其他国家相比，美国应是资本丰富国家。依据H—O定理，则美国应该出口资本密集型产品，进口劳动密集型产品。测算结果：;下表是Leontief发现的美国生产出口品和进口竞争品使用的资本和劳动量的比较。; =美国进口的是资本密集型产品，出口的是劳动密集型产品！因美国资本相对充裕，劳动力相对短缺，按传统的H-O理论，美国应当出口资本密集型产品，而进口劳动密集型产品。这一理论和实际的矛盾称为Leontief之迷。除美国外，其他工业国如日本、加拿大等绝大多数国家也都存在这个迷。; Leontief之迷引起了全世界经济学家的极大震惊。导致它的原因可能有：过去的全部贸易理论尤其是H-O理论出了差错？或者是美国等工业化国家属于劳动力充裕、资本相对短缺的国家？或者统计方法有误？具有代表性的观点有4个： 1自然资源说 (1)产品的要素构成 H-O理论只考虑两种生产要素：资本和劳动力，而忽略了资源要素。(如土地、矿藏、森林和水资源等)。某些产品是资源密集型的。如石油、矿石、煤等。; (2)自然资源要素和资本要素之间的关系 自然资源要素和资本要素之间具有互补关系，即生产某种商品的自然资源不足，就必须投入较多的资本 （先进设备）。如阿拉伯半岛的石油相对丰富，开采方便，所需要的设备简单，因而投入的资本相对较少。而石油稀缺的地方，即使投入大量的资本（设备和技术），也只能生产出成本较高的石油。 ; (3) 美国产品的要素结构 研究表明，美国的多数进口产品正是美国资源稀缺的商品，作为进口商品在美国国内生产，必须投入较多的资本，而且生产成本较高（对美国来说是资本密集型）。而对于出口国来说，这些产品是资源密集型产品，所需要投入的资本相对较少，而且生产成本较低。这就是Leontief之迷形成的原因。 ;2人力资本(human capital)说—Leontief自己的解释 (1) Leontief的观点 Leontief认为：美国的劳动力和国外的劳动力相比，具有较高的效率，如3倍，表明运用同样数量的资本，美国工人可以多产出2倍。因此，如劳动以效率单位衡量，则美国将是劳动力相对丰富、资源相对稀缺的国家，它自然将以劳动密集型产品交换其他国家的资本密集型产品。; (2)人力资本 美国劳动生产率高是因为美国的劳动生产者接受了更多的教育和培训，从而使他们获得了较高的技能和经营管理水平。而教育、职业培训也是投资于教育的结果。因此，美国的劳动力是比外国的劳动力包含了更多资本的劳动力。即资本化的人（capital labor）。故从广义来看，美国出口的商品仍然是资本密集型，进口商品仍然是劳动密集型的。; (3)技术生产要素──技术是生产力，是生产要素 由于美国劳动力具有较高的技能，在生产过程中投入了较高的研究和开发费用，因此可以说美国生产的是技术密集型商品。──这是美国参与国际分工和国际贸易的基础。 表象——劳动力密集型 实质——技术密集型;3关税和其他贸易壁垒说 H-O理论建立在完全自由贸易的基础上的，而现实中，国际贸易过程中充满着大量的关税和非关税贸易壁垒。 美国的贸易政策是限制高技术（一般是资本型）的产品的出口，阻碍劳动密集型产品的进口（保护国内的就业机会）。特别受到保护的是技术落后的产业和非熟练、半熟练的劳工集团，如纺织业和鞋业等。;4要素密度逆转(factor-intensity reversals) H-O理论假设:商品的性质和技术条件决定该商品是资本还是劳动密集型商品。两国生产同一种商品对要素比例是一样的。但实际中存在生产要素密集型转换。 生产要素密度逆转是指一种商品在劳动力相对丰富的国家，可以用劳动密集型方式进行生产；而在资本相对充裕的国家可以用资本密集型方式来进行生产。如小麦，在美国由于资本相对充裕，可以用资本密集型（机械化）方式生产，在中国由于劳动力相对充裕，则可用劳动密集（手工作业）的方式生产。;美国进口品在其国内生产时，属于资本密集型产品。而在其出口国来说，则属于劳动密集型。 如小麦，在发展中国家是劳动密集型，在美国是资本密集型。;核心思想：两国之间贸易关系的密切程度是由两国的需求结构与收入水平决定的。 一、消费者行为假设 1. 假设在一国之内，不同收入阶层的消费者偏好不同，收入越高的消费者就越偏好奢侈品，收入越低的消费者就越偏好必需品； 2.假设世界不同地方的消费者如果收入水平相同，则其偏好