王文斌-论英语的时间性与汉语的空间性.pptVIP

论英语的时间性特质与汉语的空间性特质 ——从Humboldt的“内蕴语言形式观”谈起;不是引言的引言：;;0.引言　;　;　;　; 1.时间与空间;universe：有两个构素：“uni”和“verse”，前者表示“唯一”，后者表示“旋转”，整词的本意是“唯一存在的又不停旋转的事物”。 world：从词源学上看，也有两个构素：“wor”和“ld”，前者意指男人，即“man”，相当于“vir”；后者意指生命或年龄，即“life or age”。因此，“world”的本意是“男人的生命或年龄”，即“the life or age of a man”。 不难看出，英语中不论是“universe”抑或“world”，其原始词义均与时间有关。; 宇宙：由“宇”和“宙”两个词组成，“宇”指一切的空间，“宙”指一切的时间，四方上下曰宇, 包括东、南、西、北等；古往今来曰宙，包括过去、现在、白天、黑夜等。宇宙就是在空间上无际无边、时间上无始无终、按客观规律运动的物质世界，即事物所有的时间和空间。 世界：哲学上又称“宇宙”为“世界”，其中，“世”为“时间”（如“永世”等），“界”为空间（如“国界”等）。 尽管汉语对“宇宙”和“世界”的认知是时空兼具，可我们在此至少可以看出，英语对“universe”和“world”的认知是以时间为聚焦。但是，汉语的“乾坤”和“寰宇”等概念，则均与空间概念紧密关联。 乾坤：天地。 寰宇：整个天下。 ;; ;;;*;;2. 英语的时间性与汉语的空间性;;;;;　;　 ;　;　 ;*;*;*;;;;;;　 ;　;*;;*;　 ;;;;;　 ;我们认为，目前学界所探讨的英汉之间形合与意合、聚集与流散、繁复与简短、静态与动态、抽象思维与具象思维、客体意识与主体意识、个体思维与整体思维等差异，若从深层次上加以追索，可以基本上归结为时间性和空间性的差异。 我们在此仅对英汉之间形合与意合、客体意识与主体意识、个体思维与整体思维这三种差异作较为具体的分析。;;;;;;;;;;;;; 3.时间观与空间观的语言结构表现;;;;; （10）海船快到胶州湾时，远远望见一点青，在万顷的巨涛中浮沉；在右边崂山无数柱奇挺的怪峰，会使你忽然想起多少神仙的故事。进湾，先看见小青岛，就是先前浮沉在巨浪中的青点，离它几里远就是山东半岛最东的半岛?青岛。簇新的，整齐的楼屋，一座一座立在小小山坡上，笔直的柏油路伸展在两行梧桐树的中间，起伏在山岗上如一条蛇。（闻一多，《青岛》） 如果说，马致远所使用的语言属于古汉语诗句，那么（10）显然是现代汉语，其中的词语与词语、句子与句子之间的联系纯然倚重于空间的聚合关系，没有连接词和形态手段，以语义引领结构，体现为一种非线性化的空间特征，神聚形散。;;;;;;;;; 4.结语;;; 戴浩一提出的“时序律”（Principle of Temporal Sequence）从源头上讲是建立在符号学家皮尔斯（Peirce）提出的“临摹性”（iconicity）理论。这一理论尽管从表象上能说明汉语的时间顺序，可这恰恰能说明汉语的语序是建基于意象，具有似真表征或临摹性，也就是说，是建立在视觉所摄入的物象顺序。如“槽内的水左冲右突，翻着花，滚着个，激扬飞溅，像暴炒着一串玉珠，风翻着一槽白雪，隆隆声震荡着山谷。”（郑伯伦：《黑龙潭印象》）。;但是，也有例外，如“雪中的北海，好像是专为她而安排。浓浓的雪花，纷纷扬扬，遮着高高的白塔，葱葱的琼岛，长长的游廊和静静的湖面，也遮盖着恋人们甜蜜的羞涩。”（谌容，《人到中年》。在此??描写就没有完全按时间顺序来写，而是依据空间顺序从整体到部分，这合乎汉语的格式塔心理取向。B.L. Whorf（Language, Thought and Reality, The MIT Press, 1956）在论述玛雅语时也谈到了这一语言的格式塔心理。 ; 在句法上英语是空间架构的，汉语是时间架构的。我们没有强调英语的时空不分。在拙稿中我强调：“需要指出的是，这种时间性与空间性的差异不是绝对的，并不具有排他性，因为任何语言都具有时间性和空间性。我们在此仅从英汉的语言特质来考量这一问题，提出概而言之的看法，认为这两种语言在时间性和空间性上各有取向。”;我们的浅见是，汉语是空间性的，而英语是时间性的，这一观点，从目前所掌握的文献来看，是立得住脚的，不仅得到了我们所提到的霍克斯和吉罗等符号学家的支持，还能得到Steiner所阐述的理论依据。在国内，徐通锵（2005：9-13）也提到了这一观点。B.L. Whorf（Language, Thought and Reality, the MIT Press, 1956）在论述语言相对论时也提到了印欧语的时间性和玛雅语