为什么支持自然主义及物理主义？.docVIP

PAGE  PAGE 33 为什么相信自然主义及物理主义 叶峰 作者单位：北京大学外国哲学研究所、北京大学哲学系。本文曾报告于“哲学中的基础思维讨论会-武汉回合II——自然主义，2010.12.4-5”，笔者在此感谢会上同事们的评论。本文得到教育部人文社会科学重点研究基地重大项目——“基于心灵与认知观的逻辑与数学哲学研究”的资助。 （2012年3月修改稿） 摘要：本文前半部分解释自然主义是什么、不是什么，尝试澄清一些对自然主义的误解，阐明支持自然主义的理由，并回应一些对自然主义的疑虑。这主要是综述在英语哲学界人们熟知的一些东西，但本文也有所发挥，特别是在阐释自然主义可接受的直觉方法上，以及在自然主义是“无我”的世界观这一点。另外，针对国内读者对自然主义的特有疑虑，本文有所侧重，尤其是力图论证，与一些误解相反，自然主义蕴涵着积极的道德观、价值观与生存观。本文的后半部分讨论当前英语哲学界中自然主义内部关于物理主义与属性二元论的争论，尤其是两个主要的反物理主义论证，即知识论证与模态论证。本文将尝试从物理主义是“无我”的世界观这一点出发，改进一种现有的对知识论证的回应，并利用笔者曾提出的一种对形而上学模态性的自然主义解释，来回应模态论证。 §1. 引言 “哲学是世界观”，这是笔者三十多年前最早接触哲学的时候读到的，不过在今日中国哲学界已经很少听到类似的话了。一种哲学世界观应该回答究竟什么事物存在，我们人类自身作为认识事物的认知主体或作为生存的主体究竟是什么，我们究竟如何认识存在着的事物，等等。这些也是西方历史上多数哲学家关心的问题。在目前中国哲学界，一些学者主要在关注社会、文化问题，一些学者主要在转述、阐释东西方历史上的哲学家说过什么，似乎很少人自己有兴趣去追问究竟什么是最合理的世界观，很少人有意识地把回答世界观问题当作自己的研究工作的终极目标。一些研究所谓“分析哲学” 笔者赞同程炼常常强调的观点，即“分析哲学”这个词带来了许多误解，它要么被理解为“语言分析哲学”，要么似乎蕴含着还有“非分析”的哲学。本文后面仅仅用“英语主流哲学界”这个不触及哲学内容或方法的称呼。 的国内学者可能是例外。近年来，国内“分析哲学”研究开始越来越多地研究问题，而不是阐释、评述哲学家。这是进步。但即使在专研“分析哲学”的国内学者中，似乎还是很少人有意识地将对各种哲学问题的探讨，与探讨整体世界观相联系。因此，所谓“分析哲学”还是给人一种只关心琐碎问题的印象。但在英语主流哲学界，包括在很大一部分非英语的欧洲国家中遵循相同的哲学研究传统的哲学界，很多哲学家一直在追问，究竟什么是最合理的世界观。自然主义及物理主义就是这些追问的结论之一，而且是目前英语哲学界的主流观点之一。 “自然主义”这个词在不同的语境下有很不同的涵义。在当代英语主流哲学界，“自然主义（naturalism）”一般指方法论自然主义（methodological naturalism）与本体论自然主义（ontological naturalism） 见Papineau (2007)、Stoljar (2009)。 。方法论自然主义认为，科学方法是认识事物的最可靠的方法，没有优于科学方法的其它方法 蒯因（W. V. Quine）是方法论自然主义的最主要的倡导者。参见本文第2节对什么是科学方法的解释。 。这也意味着，相信现代科学的结论是最理性的态度，虽然科学也是可错的、会发展变化的。对于哲学来说，相信现代科学的结论又蕴涵着很重要的一点，即相信人类自身是自然事物，是生物系统，是生物进化与个体发育的结果，人的认知过程也是自然过程，即大脑中的神经元活动及其与环境的相互作用过程。这反过来意味着拒绝那些预设了灵魂、先验自我（transcendental ego）、意识之流（stream of consciousness）、绝对精神、先验立场等等超自然的事物或立场的哲学思辨。 本体论自然主义是应用方法论自然主义的本体论结果，它认为，只有科学断言存在着的事物是真实存在的事物，特别地，没有所谓超自然的、科学不能描述的上帝、灵魂、意识之流、先验自我、绝对精神等等。本体论自然主义的一种更具体的形式是物理主义（physicalism） 见Papineau (2007)、Stoljar (2009)。 ，它认为，存在着的事物最终都由现代物理学中研究的物理对象构成 这不必理解为“桌子等物体不存在，只有原子或基本粒子存在”，因为原子或基本粒子可能也是由其它事物构成的。更合理的直观说法是，桌子等物体存在，而且是由其它物体构成的。本文不能深入探讨这一点，它是现代形而上学的任务。 ，事物的所有属性都随附于（supervene on）物理属性 即如果两个物体有完全相同的物理状态，那么它们一定有完全相同的其它