美国选民的政治自欺和确认偏误.docVIP

PAGE  PAGE 5 美国选民的政治自欺和确认偏误 　　“大家”阅读 　　互联网时代，读者并不缺乏信息，但一些真正具有传播价值的内容，却往往淹没于信息洪流之中。力求将最有价值的信息，最有锐度、温度、深度和多维度的思考与表达，最值得阅读的网络优质原创内容，快速呈现给读者，是《世界文化》与腾讯《大家》建立合作的初衷与共同努力的方向。【“大家”阅读】每期将臻选《大家》所汇聚的中文圈知名学者、专栏作家的必威体育精装版文章，与读者分享“大家”眼中的“世界文化”。 　　特朗普和希拉里的首场辩论后，许多中国人的反应是“希拉里碾压特朗普”。在美国，如果由媒体来投票决定这次美国总统竞选结果的话，那么，希拉里无疑已经取得了压倒性的胜利。但是，卓奇报导（Drudge Report，美国的一个保守新闻网站）的网上民调却显示，80%的回应者认为特朗普在辩论中获胜。另一项由T所做的民调（参与投票者的人数是130万）显示，特朗普领先希拉里4个百分点――52比48。福克斯新闻网的网上选民表决结果是，认为特朗普或希拉里赢得辩论的胜利的人数分别是50%和35%，其他15%认为，谁都没赢。 　　怎么来看待这样的民众反应呢？是不是“这届美国人不行”，公民素质和政治思考能力特别低下，或者缺乏应有的判断力呢？其实未必，正如美国乔治?梅森大学经济学教授泰勒?考恩早几年在《自欺是政治失败的根由》一文中所说的，由人的认知和情绪偏误所造成的自我欺骗（自欺）一直是美国政治的一个问题。这次美国大选中两位竞选者都有严重的品格缺陷，许多民众对他们有强烈的厌恶和嫌弃，激烈的情绪使得一些选民的政治自欺越发暴露出来。这种投票结果会如何影响美国大选的最后结局，现在还很难说。 　　人在政治行为中的自欺，用考恩的说法，指的是“对可以自由获得的信息采取无视、摒弃和另行诠释的行为”。这可以是有意识的，也可以是无意识的。考恩指出，在美国这个以个人主义为文化核心的国家里，“差不多每一个人都觉得，自己的政治见解比那些训练有素的聪明人要高明。在经济问题上，选民很少会听从经济学家的意见。”比起听取别人的意见来，他们更急切地要表达自己的意见。而且，他们相信，自己的个人利益就是国家的利益。这种错误的自以为是就是自欺的结果。 　　人的自欺是一个古老的现象，并非今天美国人才有。从荷马和柏拉图开始，自欺一直是古希腊思想的一个核心问题，文艺复兴时期的莎士比亚剧作和17世纪的道德家那里，如法国作家弗朗索瓦?德?拉罗什富科，自欺是一个经常出现的主题。启蒙运动时期的一些哲学家，如亚当?斯密、休谟、洛德?沙夫茨伯里都特别关心人行为中的自欺。萨特哲学中的自欺也曾是中国“萨特热”中被讨论的问题。自欺的问题也许应该在当今中国思想讨论中重新受到重视。 　　在政治选择中（当这种自由选择是可能的时候），自欺的主要表现是，即使在公共信息公开、透明、易于核实的情况下，选民仍然按自己的目的或需要选择和重新诠释公共信息中的事实。在特朗普和希拉里的首场辩论之后，美国媒体迅速提供了对他们引述的数字和事件的“事实核对”。美国也有一些专门为选民提供较可靠政治信息的“事实核对”网站。特朗普在辩论中有许多不符事实的言论，媒体都做了报道，但是，这似乎并没有对一些选民的政治选择发生什么影响，对特朗普的支持者们来说更是如此。 　　美国佛罗里达州立大学哲学教授阿尔弗雷德?默利在《脱去面具的自我欺骗》一书中指出，人一旦有了先入为主的看法或立场，就会对公开信息采取两种自欺的方式，一是只挑选那些对自己有利的事实（事实选择），二是对某些事实做出对自己有利的重新诠释（选择性诠释）。社会心理学家称此为“确认偏误”。确认偏误也叫“肯证偏误”或“验证性偏见”，也就是，人坚持自己的成见、猜想，无论自己的想法是否合乎事实，这个倾向都难以改变。人会根据自己的需要，在头脑里选择性地回忆、忽略或排除矛盾的资讯，选择性地搜集有利的细节，并加以片面诠释。 　　考恩指出，在政治性的自欺中起关键作用的是价值观和附属感。这种价值观并不是独立思考和批判性辨析的选择结果，而是在相当程度上“继承来的或预先决定的”。“个人总是出生在特定的种族、宗教、区域或家庭关系中，而这些缘于‘自然赋予’的特征会影响他的感觉：什么对他是好的，他属于哪个政治阶层。个人背景和家庭史影响一个人的意识形态，这是众所周知的。”符合这种价值观和附属感的政治选择让人有“骄傲”感，让人觉得自信、安全、感觉良好，因而也觉得符合自己的经济、社会和文化“利益”。 　　心理学研究证明，自欺与良好的自我感觉之间有着密切的联系。自欺者比不自欺者的幸福感要高。一个人不能自欺，甚至会成为他沮丧、忧郁的主要征兆。自我感觉良好的人，不管良好的自我感觉是否真实，是否有根据，都比较有可能取得成功和达成自己的目标。他们更乐观自信，进取心