中等收入陷阱结构转换能力与政府宏观战略效应选编.docVIP

中等收入陷阱、结构转换能力与政府宏观战略效应 2013年06月17日 11:03 来源：《世界经济》2013年1期 作者：李月 邸玉娜 周密 字号 HYPERLINK javascript:doZoom(18) \t _self  HYPERLINK javascript:doZoom(16) \t _self  HYPERLINK javascript:doZoom(14) \t _self   HYPERLINK javascript:window.print(); \t _self 打印  HYPERLINK mailto:skw01@ \t _self 纠错  HYPERLINK /glx/glx_jjgl/201310/448891.shtml \l 分享#分享 \t _self 分享  HYPERLINK javascript:void(0) \t _self 推荐 浏览量 113 内容摘要： 关键词： 作者简介： 　　【内容提要】本文扩展了Hausmann的结构转换模型与转换能力指标的空间测算法，运用1962年～2009年110个国家在中等收入阶段SITC二分位下64种产品的贸易数据，绘制典型经济体的产品结构转换能力空间图，从理论与经验角度阐释结构转换能力与跨越中等收入陷阱的对应关系。在此基础上，运用跨国经济发展数据及阶层线性成长模型进行计量分析。研究结果表明，能否跨越陷阱，有73.85%由产品层次结构转换能力的差异造成，有26.15%由国家间战略选择差异造成。战略选择具有调节效应，即宏观战略能够调节产品转换能力对跨越中等收入陷阱的影响力。 　　【关 键 词】中等收入陷阱 结构转换能力 战略调节效应 阶层线性分析 　　【作者简介】李月，yueleenk@126.com，南开大学经济学院，加州大学伯克利分校；邸玉娜，diyuna@，南开大学经济学院；周密，nkzhoumi@126.com，南开大学经济与社会发展研究院（天津　 300071）。 　　一、引言和文献回顾 　　2008年中国人均GDP首次超过3000美元，中等收入陷阱的问题再次引起国内外学术界的关注。正如Hausmann与Klinger(下文简称为H-K)(2006)所指出的，社会经济发展从来不是一个同质、等速的过程，而会呈现出阶段性，是一个不断从量变到质变的过程。从国际经验来看，当一国经济达到中等收入水平后，由于经济自身矛盾难以克服，发展战略失误或受外部冲击，经济发展容易陷入长期停滞(Gill和Kharas，2009)的状态。因此，2006年世界银行《东亚经济发展报告》中首次提出“中等收入陷阱”的概念，作为对这一特定发展阶段的概括与解读。必威体育精装版关于发展中国家经济增长表现的研究表明，战后仅有13个国家连续25年经济实现7%以上的增长，①一个比较普遍的现象是在中等收入水平阶段，增长速度会显著下降。 　　从世界各经济体的经验来看，虽然中等收入陷阱难以跨越，但日本、韩国以及中国台湾、中国香港等国家与地区仅用10年左右的时间就实现了人均GDP 3000美元～10000美元的跨越，马来西亚、阿根廷、智利和墨西哥等国家则深陷“陷阱”近20年。中国社会科学院经济研究所“中国经济增长与宏观稳定”课题组(2008)将经济发展过程划分为三个阶段，指出其中最重要的分化期就是能否跨越中等收入陷阱。因此，在探索中等收入陷阱产生原因与解决机制的基础上，找出国家间差异的形成原因亦是本文一个研究重点。 　　为解决这一重要发展问题，在理论层面，现有文献以中等收入陷阱的形成原因与解决机制为核心，形成两种基本视角：一是以制度经济学理论为代表从突破制度约束刚性的视角指出，中等收入陷阱的解决需要形成与经济发展阶段相匹配的高品质制度体系(Imbs和Wacziarg，2003；Gill和Kharas，2009；青木昌彦，2005；Rodrik，2007；Naughton，2007; Tran，2010；World Bank，2008)；二是以经济增长理论为代表从摆脱增长机制锁定的视角，寻找增长与跨越的内在驱动与实现路径(Hu，2011；Ivaniashvili-Orbeliani, 2009; Vares等，2011; Schwab, 2010; Chang, 2008; Reinert, 2007; Amsden，2001)。 　　在应用层面，林重庚和斯宾塞等(2012)曾归纳突破中等收入陷阱经济体的五个“相似之处”，即充分利用世界经济，维护宏观经济稳定，保持高储蓄率和高投资率，通过市场来配置资源，拥有负责、可信和有能力的政府。尽管如此，不同国家跨越中等收入陷阱的发展经验亦存在差异(Tran，2010)，每个国家都需要根据自身的资源禀赋