科学研究有无禁区的辩证思考.docVIP

课 程 论 文 科学研究有无禁区的辩证思考 课程名称：自然辩证法 学生姓名：XXX 学 号：XXX 专 业：XXX 邮 箱：XXX 2010年12月27日 科学研究有无禁区的辩证思考 摘要：科学研究是否应该有禁区，一直是人们争论的话题。对此有两种不同观点：“科学有禁区”的观点，主要从科学的限度和科学研究的手段层面论证科学有禁区。主张“科学无禁区”的观点中，主要是通过对科学发展历史过程的考察和讨论科学与技术区别及思想自由三个方面论证科学无禁区。这两种观点各有其自身的合理性和局限性，因此不能简单地用应该设置或不应该设置禁区来回答，而应当应该历史地、辩证地来分析。在思想上应该保持非功利的自由态度，不应当为科学研究设置禁区；在实践中，应当考虑到社会、伦理等诸多因素对科研的影响，科学研究应当受到一定的限制；当然从长远看，科学研究??没有绝对禁区的。 关键词：科学；科学研究；禁区； 科学是反映客观世界的本质联系及其运动规律的知识体系；科学研究是创造知识和整理、修改知识以及开拓知识新用途的探索工作[1]。近些年来，关于科学研究是否存在禁区的讨论一直受到人们的关注。自1978年改革之初，学术界对解放思想、学术自由的大力倡导，突出表现了当时普遍存在的“科学无不战而胜之”的思想。1997年第一只克隆羊“多莉”的诞生，引发了人们关于能否“克隆人”的讨论和科学是否存在禁区的争论。2005年围绕“人类要不要敬畏大自然”的讨论，进一步引发了科学研究是否应该存在禁区的问题。人类的发展离不开科学，正是科学技术的不断进步，特别是一些高新生命科学技术的突飞猛进，以及因之而来的科技负效应，引发了“科学研究是否有禁区”的广泛讨论，而且日益激烈。 1、有关科学与禁区 “科学研究禁区”中讨论的“科学”，也即我们今天所讲的科学，是现当代意义上的大科学，其主要内涵包括三个方面：首先，科学是一种以生产知识为目的的社会活动，表现为一种社会建制；其次，科学作为特定的人类活动的成果，表现为一种动态的知识系统，它借助于相应的认识手段和方式而生产，构成当代观念和文化的重要方面；最后，科学是整个社会活动的一部分，与经济活动、社会活动、文化活动相互作用，并与技术一起成为社会经济生活的第一生产力[2]。 “科学研究禁区”的相关讨论中，对“禁区”的认识有着很大的出入。主张“科学无禁区”的观点多数将“禁区”当作是一个科学尚未触及的领域，因为伦理的或其它的某种考虑，通过强制形式明令禁止科学涉入。“科学有禁区”的观点中，则或者将“禁区”当作是科学自身的局限，认为科学无法解决的问题、无力触及的领域就是科学的禁区；或者将“禁区”等同于科学研究中的一些基本原则和规范，以及一些否定性的规定。这种概念使用上的混乱与不清，很大程度上导致了争论双方的各执己见，莫衷一是。 事实上，“禁区”一词，原指禁令限制进入的地区、区域，后指被极左路线所禁锢的事物或观念。而从语义分析的角度来看，“禁区”一词是从现代才出现的，并多用之表示思想意识形态上的禁域，而不是具有法律权威的禁域。“禁区”属于政教合一意识形态的话语类型，上接文字狱，下迄现代极权，虽然语境有所改变，但意义结构未变。 显然，在“科学禁区”的讨论中，并未考虑到“禁区”一词的诸多涵义，只是“各取所需”的引申使用而已。 本文认为，“科学禁区”问题讨论中的“禁区”，实际上是一种限制和制约，含有“不应当”之意。也就是说，对于某些领域、某些对象、某些方面，科学或许有能力去涉猎，去加以研究，但因为科学以外的其它考虑，如伦理的、法律的、社会的因素等等，因而暂停或搁置、甚至彻底停止或放弃进行某些科学活动。其实，在有关“科学禁区”的诸多讨论中，各种不同的立场和观点对“禁区”的理解，从根本上来说也都是从“限制”这一认识出发的。因此，严格说来，这里的“禁区”所要表达的内涵，用“限制”一词表示似更为准确。 2、科学研究有无禁区的两种观点 2.1 科学研究有禁区的观点 这种观点认为，现代的科学研究已经不再是单纯的求真了，而是一种社会性的实践活动，科学研究本身及其成果的应用都可能会给人类社会带来一系列负面作用，因此应该为此类科学研究设置禁区，没有禁区，科研就有可能失控。 关于“科学有禁区”的论证，主要有以下两个论点： 一方面是从科学的限度出发论证“科学有禁区”。持此观点者认为，科学有其自身的局限，并不能解决人类所面临的一切问题；而科学鞭长莫及的地方，就是科学的禁区。此种“科学有禁区”理由一经提出，就遭到了“科学无禁区”观点派的反驳。因为，很显然，科学“鞭长莫及”，即是说科学无能为力，或“心有余而力不足”，科学凭其自身是难以解决那些领域的问题的，不管“禁”与否，它都无法到达。如此，科学因其自身能力的局限，本来就不会涉猎的领域，又怎能说是“禁区”呢？这一