三维目标的从有效实施与评价.doc

三维目标的有效实施与评价 ——记“第四届有效教学理论与实践研讨会” 【摘 要】 本文是对2009年“第四届有效教学理论与实践研讨会——三维目标的有效实施与评价”的内容的梳理和概括，从“三维目标研究的挑战”、“三维目标的内涵”、“三维目标的设计”、“三维目标的实施”、“三维目标的评价”、“三维目标的展望”等六个专题对与会的教育专家与教师提出的理念和观点做了概括和总结，力求为当前有效教学的深入开展和研究提供参考与借鉴。 【关键词】 有效教学 三维目标 有效实施 有效评价 【作者简介】 曾玮／华东师范大学课程与教学研究所博士生、华南师范大学地理科学学院教师 我国新一轮课程改革的课程目标是从“知识与技能”、“过程与方法”以及“情感态度与价值观”三个维度来表述的，通常简称为“三维目标”。三维目标是新课程改革教学层面上影响最为广泛的概念，随着新课程改革的不断深入，对三维目标的研究也在不断地深入。特别是对三维目标教学实践的研究，即三维目标教学的设计、实施、评价、改进等的研究，是新课程改革给我们提出的一个挑战。2009年11月29日，华东师范大学课程与教学研究所、上海市教育委员会教学研究室、普陀区教育局在普陀区教育学院举办了全国第四届有效教学理论与实践研讨会。这次研讨会共吸引了来自上海、北京、江苏、浙江、山东、湖南、湖北、福建、贵州、四川、广东、河北等多个省市的共450多位教育研究者、中小学校长和教师。此次研讨会分两部分进行，上午是课堂教学观摩活动和教师研讨及专家点评，下午是专题研讨活动，有主题发言、互动发言、大会主题报告、领导发言等形式。 一、三维目标研究的挑战 新课程改革八年多来，围绕“三维目标”的设置与界定，引发了持续的忽隐忽现的论争。有研究者认为，“三维”目标——美丽的教育理想给广大的教师留下了一个个难以解读的悬念，形成了一系列难解之结。具体表现为：三个维度的目标顾此失彼、三个维度的目标彼此纠缠、三个维度的目标名不副实。认为在三维目标中存在“三维”之“维”不成“维”，目标繁杂模糊、弱化核心目标等问题。也有学者认为：新课程的“三维目标”有类无级，“过程”作为目标令人费解。华东师范大学课程与教学研究所名誉所长钟启泉教授认为：这场论争恰恰表明，我国教育界倘若仍然迷醉于凯洛夫教育学，仍然排斥教育科学的新启蒙运动，那么，我国中小学的学科教育研究和学科教学的实践是不可能有任何进展的。我国中小学课堂教学的转型仍然面临严峻的挑战。我们的课堂教学实践更多的不是关注“对话中心教学”的创造——强调儿童、主体、对话、参与、合作，而是着力于“灌输中心的教学”——强调训练、教学控制、教学定型化。 钟启泉教授认为：“三维目标”是当今世界各国课程标准或教学大纲的共同元素。如果说，“双基论”是应试教育的理论温床，那么，“三基论”即三维目标是素质教育的根本诉求。“三维目标”的教学设计是新课程改革不可回避的核心课题，离开了“三维目标”的所谓“有效教学”的研究简直是南辕北辙。 三维目标是落实素质教育所必须的：第一，界定“三维目标”是对传统“双基论”的一种超越，体现了崭新的学力观。传统的“双基论”的流毒就在于把训练等同于教育。人的学习当然不能没有记忆与训练，但不能随意放大“训练”，甚至混同了“训练”与“教育”的区别。第二，界定“三维目标”也是对传统“学科观”的一种超越，体现了现代学科的内在价值。任何学科的构成总是包含了知识、方法、价值这样三个层面的要素：其一，构成该学科的基础知识和基本概念的体系；其二，该学科的基础知识和基本概念体系背后的思考方式与行为方式；其三，该思考方式与行为方式背后的情感、态度和价值观。换言之，它囊括了理论概念的建构，牵涉知、情、意的操作方式和真善美之类的价值，以及探索未来和未知世界的方略。这种以逻辑的知识形态来表现知识体系和价值体系的，就是“学科”。因此，三维目标不是在学科之外强加于学科教学的价值追求，而是学科自身内在地隐含的价值：认知价值、社会价值、伦理价值。第三，“三维目标”体现了人类科学的诉求。教育研究不能没有人类科学的视野。“人类科学”是涵盖了人类现象的“确凿侧面”的“硬科学”和“混沌侧面”的“软科学”的一种集合领域。通常所谓科学被视为客观性的活动。因此，软科学根据其主观性的方法获得的见解，往往被视为同客观世界存在“不一致”的所谓差距问题。因为，主观解释介入的程度越大，越是会远离客观世界的描述。这样，基于解释学方法的案例研究往往会受到来自硬科学的“缺乏客观性”的批判。人类学是不能无条件地认可这种“客观性”批判的。同样，教育问题的研究不能满足于硬科学的线性研究，还需要软科学的非线性研究。事实上，“三维目标”是当今世界各国课程标准或教学大纲的共同要素。从泰勒、布卢姆倡导“行为目标论”，到艾斯纳主张“行为目标、问题解决目标、表现性