导游带团案例分析综述.ppt

案 例 一;案例分析 ： 本案是一起因饭店食品造成食物中毒引起旅游者人身损害的案例。本案中造成食物中毒的医疗费用应由饭店承担，如果旅行社先行负担，则可以向饭店追偿，旅行社还应退还部分旅游费用。 事件发生后，造成食物中毒的饭店做出赔偿行为，旅行社也退还了部分旅游费。 在旅游过程中，旅游者享有保持其身心健康的权利，旅行社及其他接待单位应该避免发生可能危害旅游者身心健康的事情。旅游者在用餐、购物、游览、住宿等过程中，都有可能受到身体的危害，这些危害一方面于旅游者自身，如旅游者违反交通法规，或不听从导游劝告进入警示区；另一方面则是旅行社及其他接待单位的行为所致，如食物中毒。经营餐饮活动的饭店有提供符合国家卫生规定的卫生条件和卫生服务的义务，尤其是一些旅游定点饭店，由于涉及到各地的旅游者，因此在卫生方面的要求应该更严格一些。相反，饭店如果造成旅游者身体损害的行为，则要承担赔偿责任。根据《中华人民共和国食品卫生法》第48条规定：“违反本法规定，造成食物中毒事故或者其他食源性疾患的，或者因其他违反本法行为给他人造成损害的，应当依法承担民事赔偿责任。”所以，饭店的赔偿是符合法律规定的。 此外，《食品卫生法》第38条还规定：“发生食物中毒的单位和接收病人进行治疗的单位，除采取抢救措施外，应当根据国家有关规定，及时向所在地卫生行政部门报告。”因此，该饭店和救治医院还应当向行政部门报告，这是他们的义务。发生食物中毒后，卫生行政部门可以对造成该事件的饭店给予其责令停止生产经营、没收违法所得、罚款，直至吊销卫生许可证的行政处罚。 ;;案例分析 ： 1.赵先生应向承运人索赔。《铁路法》规定，铁路运输企业应当保证旅客和货物运输的安全，做到列车正点到达。在客运期间发生的事故，旅客应该向铁路客运部门索赔。如果说是第三人的责任，铁路运输企业可以向有责任的第三人追偿。 2.旅行社不应承担责任。游客赵先生在乘车途中被火车车窗玻璃扎伤的事故，属于意外事故。按照《旅行社投保旅行社责任保险规定》，“旅行社在与旅游者订立旅游合同时，应当推荐旅游者购买相关的旅游者个人保险”。 ;案 例 三;;案例分析 ： 1.根据《文物保护法》之规定：“使用不可移动文物，必须遵守不改变文物原状的原则，负责保护建筑物及其附属文物的安全，不得损毁、改建、添建或者拆除不可移动文物。” 因此，被确定为文物的不可移动文物是不能随意改建或拆除的，如果必须损毁、改建、添建或者拆除，应该履行法律规定的手续，依法进行。 《文物保护法实施条例》之规定：“全国重点文物保护单位和国家文物局认为有必要由其审查批准的省、自治区、直辖市级文物保护单位的修缮计划和设计施工方案，由国家文物局审查批准。” 本案中的修缮对象是已经确定为全国重点文物保护单位的文物，其修缮计划和设计施工方案，由国家文物局审查批准。行为人张再发未经批准擅自对已经确定为国家重点文物保护单位的房屋进行修缮是不合法的。 2.根据《文物保护法》之规定：非国有不可移动文物由所有人负责修缮、保养。非国有不可移动文物有损毁危险，所有人不具备修缮能力的，当地人民政府应当给予帮助；所有人具备修缮能力而拒不依法履行修缮义务的，县级以上人民政府可以给予抢救修缮，所需费用由所有人负担。 由此可知，本案中，该建筑虽然已确定为全国重点保护单位，但产权仍属于张再发，房屋的修缮费用应由张再发负责。 ;案 例 四;案例分析 ： 1、《中国公民出国旅游管理办法》第4条规定：“未经国务院旅游行政管理部门批准取得出国旅游业务经营资格的，任何单位和个人不得擅自经营以商务、考察、培训等方式变相经营出国旅游业务。”本案中，A旅行社显然是超范围经营。所以，根据办法规定，应由旅游行政部门责令其停止非法经营，没收非法所得，并处违法所得2倍以上5倍以下的罚款。 2、《中国公民出国旅游管理办法》第九条规定：“组团社应当为旅游者办理前往国签证等手续。”本案中，作为代办证件的B旅行社负有主要责任。B旅行社明知将游客的护照办错，为了不损失本旅行社的利益，哄骗游客，对游客造成了极大伤害。另外，游客应当从中吸取教训，坚决维护自己的合法权益。如果发现自己的护照有问题，必须马上更换，决不能心存侥幸，以免铸成大错。 ;案 例 五;案例分析 ： 1.本案中漂流作为一项特种旅游项目，漂流公司不仅没有安排漂流的游客穿救生衣，还使用了未经培训的民工无证撑筏。当竹筏打转时，筏工无法排除障碍，致使李某的女儿落水，李哲自己跳水救人后，筏工也没有采取任何营救措施，李哲因体力不支而死。对此，沿江漂流公司存在主要过错，上海旅行社和浙江某旅行社虽无过错，但作为共同经营旅游项目的单位对外应承担连带责任。另外，李哲夫妇疏于对女儿的看护，也是事故发生的原因之一，应承担次要责任。 2.死者的家属虽然会得到一定的