基于建筑节能外部性的激励契约设计.docVIP

基于建筑节能外部性的激励契约设计 　　摘要：本文首先分析了建筑节能的外部经济特点，节能建筑给主体带来的个人收益小于其行为所带来的社会效益，所以节能领域仅在市场机制调配下无法达到帕累托最优，因此考虑政府通过宏观调控手段予以激励，从而有效引导市场机制发挥作用。其次对新建筑开发的节能工作进行探究，建立进化博弈模型，分析政府与开发商间的决策行为，最后得出结论。文章认为，政府和开发商都应提高自身的理性水平，避免短视，应以节能的长远利益为重，一方面，政府需加大力度推行节能政策；另一方面，开发商群体应顺应国家政策，抓住市场时机发展绿色节能，增加自身经济效益。 　　关键词：建筑节能 外部经济 进化博弈 　　中图分类号：F062 文献标识码：A 　　过去十几年来，我国大力发展经济，但同时加剧了能源紧缺、环境污染等问题。这将在一定程度上制约我国经济的未来发展，从而迫使能源可持续发展成为当前我国突出需要解决的问题。随着人口数量大规模的增长，住宅能耗将进一步提升，因此，民用建筑节能化是实现可持续发展的重要举措。 　　我国民用建筑节能工作一直发展缓慢。一方面，由于建筑节能技术研发起步较晚，技术应用研究环节薄弱，技术推广动力不足；另一方面，节能更多的还是依靠政府强制性制定限能标准以及业主和消费者的自发性行为选择。这种主要靠行政标准指令对市场行为主体的约束，由于当前政策法令的整体体系不完善、监督工作不到位，导致强制规范约束市场的行为很难奏效。如何通过政府激励来促进建筑节能产业的良性发展是本文的研究课题。 　　一、节能建筑具有正外部性 　　节能建筑具有较强的正外部性，体现在开发商在节能建筑改造的行为过程中，除了个人能享受一定的效益外，还使得拥有节能建筑以外的其他人也能享受其带来的节能效益，如资源消耗的减少以及周边环境的改善。这使得节能建筑的好处“外溢”到其他未向节能建筑付费的受益者，即节能建筑具有公共物品的非排他性。 　　另外，由于建筑节能的市场失灵，节能建筑给主体带来的个人收益小于其行为所带来的社会效益，所以不可能完全依靠市场机制调配达到社会最优。换句话说，节能建筑具有准公共物品属性制约了业主的自主供给量，所以需由政府介入引导。在该环节链上，应该以市场机制为主要手段进行建筑节能资源的供给配置，政府通过采取有效的激励措施来实现社会资源的最优配置。通过有效的激励政策这一重要手段来推进我国民用建筑节能的发展。 　　建筑节能产业包括以下两部分：一是开发新节能建筑，二是改造既有建筑。 　　首先建造新节能建筑对开发商而言将会导致成本的增加，这增加的部分成本会通过房价的上涨最终由消费者来承担。可作为理性的消费者会选择处于价格劣势的节能建筑吗？这就意味着开发商存在一定的提价风险。目前我国房地产处于困局当中，市场格局分化现象严重，一二线城市聚集过多资源，集中需求上升导致供不应求，使得房价日益上涨；三四线城市需求有限，存积量严重，供过于求的现象导致不少城市出现房价下跌，使得三四线楼市面临较大风险。尤其在三四线城市，大部分开发商更是不会轻易增加建筑成本，相应的，他们风险规避度也高于一二线城市，这就使得政府相同的激励力度在不同线城市将带来不同效益。另外，节能建筑相比非节能建筑在价格上存在劣势，使其很难在市场上形成竞争优势，导致节能市场上有效需求不足。所以开发商的投资决策更倾向于在能使其更快进行资金周转回收上的非节能建筑上，而对于节能建筑却缺乏一定的投资动力。 　　作为购房需求者，由于节能意识缺乏，节能建筑的需求富有弹性，需求量会随建筑价格上升而大幅度下降。因为多花成本购买节能建筑带来的效用，对他们而言低于现有情况下购买非节能建筑带来的效用，使得他们更多的还是选择替代作用强的非节能建筑。这反作用于开发商身上，就会在节能建筑决策上采取保守的行为来降低风险，所以依靠市场机制进行调解的节能开发缺乏自觉性。 　　二、新建节能建筑的博弈分析 　　目前，我国在节能建筑上仍处于初期阶段，消费者群体节能意识薄弱的现象普遍存在，意味着对消费者经济激励将耗费很大成本，所以现阶段应把开发商作为主要激励对象，对消费者以施行宣传教育加强节能意识为主。下面建立进化博弈模型来分析政府与开发商间的决策行为。 　　（一）基本假设 　　假设一：市场上只有节能和非节能建筑，政府和开发商只能在两种建筑里选择。 　　假设二：政府与开发商是作为个人与群体的博弈问题，且对开发商群体不做详细区分. 　　假设三：政府和开发商群体都是有限理性决策主体，通过重复学习试错来调整到更好的策略。 　　（二）进化博弈模型的建立与分析 　　根据上述假设，博弈双方对应两种选择，其阶段博弈支付矩阵如下： 　　其中a1、a2分别为开发商选择开发非节能建筑和节能建筑所获得的销售利润，a3为开发商选择开发节能建筑所