产能过剩测量方法比较与综述.docVIP

产能过剩测量方法比较与综述 　　摘要：文章比较了测量产能过剩的直接法和间接法，直接法将产能产出定义为有效产出或最大产出，前者主要通过成本函数或者利润函数方法求得，后者主要通过企业调查法、数据包络分析（DEA）和峰值法求得。间接法通过对现有统计数据构建反映产能利用率的指标体系来考察和判断产能利用情况，并对产能过剩进行监测预警。 　　关键词：产能过剩；产能利用率；直接法；间接法 一、 引言 　　对产能过剩程度的判断是产能过剩相关问题的研究核心，目前无论是官方统计机构还是学术界对产能过剩的定量核算仍处于起步阶段，尚未形成统一一致意见。早在2006年国务院发布的《关于加快推进产能过剩行业结构调整的通知》（国发〔2006〕11 号），就提出“有关部门要完善统计、监测制度，做好对产能过剩行业运行动态的跟踪分析，尽快建立产能过剩衡量指标和数据采集系统，并有计划、分步骤地建立定期向社会披露相关信息的制度，引导市场投资预期”。随后的政策文件又多次强调要加强对产能过剩的监测与预警，但从现实来看，这些文件的政策意见并未落到实处，迄今我国仍然未建立起权威系统的产能利用率数据发布制度。中国人民银行每季度公布的“5 000 户工业企业设备能力利用水平指数”，是目前国内唯一一个连续整体度量工业产能利用情况的官方指标。尽管如此，人民银行监测的这5 000户企业主要由国有大、中型或者规模较大的其它类型企业构成，能否反映全部工业行业的整体情况仍有待证实。近几年国内学者愈发重视对产能过剩的定量核算研究，采用的方法可分为直接法和间接法，前者选取国际通行的产能利用率指标来衡量产能过剩程度，后者选取一些与产能利用率相关的替代指标来间接反映产能利用情况。本文将通过梳理这两类研究文献，对产能过剩测量方法进行比较分析，以期为后续研究提供参考。 二、 产能过剩测量方法比较 　　1. 直接测量法。 　　（1）企业调查法。对产能利用率的直接测量还可以分为企业调查法和经济分析法，调查法是在一定时期内选取样本行业企业，通过对企业生产运营人员发放调查问卷得到企业产能利用情况。国外很早就开始从企业层面对产能及其利用率展开系统跟踪调查，比较知名的如美国联邦储备委员会（FRB）和美国国防部（DOD）共同资助的企业产能利用率调查（Survey of Plant Capacity Utilization），另外还有OECD组织的商业趋势调查（Business Tendency Surveys）等。在企业调查中，通常由企业管理人员直接报告产能利用率，调查采用的产能概念一般为“可持续的最大产出”（Sustainable Maximum Output）。具体而言，是企业按照实际工作日程，除去机器、工厂由于安装、保养、修理、待料等正常停工期，在机器设备运转所需投入充分可得条件下能保持的最大产出（Corrado Mattey，1997）。由于产能管理是企业运营管理的重要环节，产能规划能够为企业长期竞争战略提供有效支撑，所以可以预计，企业生产管理人员是企业产能及产能利用率的最佳评判人。但是企业调查方法也面临一些问题。首当其冲的就是抽样错误，这是调查数据难以回避的问题。其次，企业调查完全取决于被调查人员对“产能”概念的理解，这种主观上的理解很可能随时间和不同企业而不同。例如，在经济周期上行期，需求高涨，企业管理人员会认为此时的加班加点就是可持续正常生产条件；当经济陷入衰退，总需求减少，企业开工率普遍下降，此时正常生产条件的标准就会有所不同。这种差别导致企业或产业间产能利用率的比较变得非常不可靠。第三，国内企业常有夸大其产能和产能过剩状况的激励，这样能为自己争取到更多的政策扶持（钟春平和潘黎，2014）。第四，调查方法不能排除生产过程中的非效率，所以以最大产出作为产能产出的测量方法会有向下的偏误。尽管如此，我们相信企业调查得到的结果反映出一线生产管理人员对产能利用的判断，极具说服力。国外很多学者在测算产能利用率数据时，都会将所得结果与企业调查数据进行对比，作为结果判断的参考（Berndt Morrison，1981；Nelson，1989）。 　　（2）经济分析法。对产能利用率的经济分析法源于经济学家对产能利用率工程学定义的批评。按照工程学的定义，一个年产100万吨的炼钢炉，其产能就是一年生产100万吨钢铁，产能利用率就是实际产出与该产能的比值。对产能的这种工程学定义不仅在经济上意义不大，而且不准确，因为它没有考虑机器检修等正常停工造成的产能闲置，还假设产能完全取决于这家钢炉，其它生产投入和价格因素都被忽视了。这种定义只是一种理论上的最大产出，除了战争等特殊情况，在现实生产中绝少能实现。需注意，产能利用反映的不仅仅是资本存量的利用情况，它还综合反映了所有投入要素的利用情况（Klein，1960）。