产业政策的历史表现.docVIP

产业政策的历史表现 　　由于受到很多客观条件的限制，我们很难准确评价产业政策的实际效果，这导致人们对于产业政策的看法各异。但回顾产业政策的历史对于我们认识和把握产业政策有不少裨益。 　　一、产业政策历史纵览 　　纵观历史，我们可以发现以下几个事实。 　　（一）产业政策只在某些时期和某些方面产生作用 　　从发展阶段来说，一个国家或地区工业发展的初期和危机时期，产业政策往往能发挥作用。 　　从产业政策的类型来讲，以发展新建产业为目标的产业保护政策历史上在大多数国家都产生过明显正向效果。这种产业政策在历史上曾被大多数国家采用过，当然我们国家也不例外。但是，过度和过长时间的产业保护政策同样具有不可忽视的副作用，过度的保护往往会导致本国产业国际竞争力长期停滞不前。 　　从国别上来讲，大多数学者认为实行产业政策最成功的是日本，正是由于日本成功实施了产业政策，所以日本经济才能在较短的时间内取得举世瞩目的成就。但人们对日本产业政策的实际作用仍是存在争议的，质疑者认为，日本战后在经济上的巨大成功主要来源于民间的奋斗和创业精神，政府的产业政策只是起到辅助作用。2016年11月5日在深圳举办的大梅沙论坛上，日本国际公共政策研究所理事长田中直毅从日本的经验出发，指出日本的产业政策并不像许多人以为的有效：“日本在20多年前曾经历信贷紧缩的时期，这是因为宽松的产业政策并不是非常有效，造成债务和财务等问题的严重后果。而这种影响持续至今，市场配置资源扭曲的情况也在持续，日本近几十年的经济都有所衰减。” 　　（二）为促进新产业发展而制定的产业政策往往支持了“夕阳产业”而非“朝阳产业” 　　从历史上看，在市场倒逼的产业调整时期，一些陷入困难的产业由于各种原因，在政府的产业政策之下得到政府的大量资助而得以长期低效率运转，死而不僵。这导致政府投向新产业的资源数量被严重挤压，阻碍了产业结构的自发调整。发达国家对煤炭、纺织、钢铁、造船等行业的支持便是明证。 　　（三）成功的产业政策只是一小部分 　　例如日本汽车工业初期，政府出台产业政策要求中小汽车制造企业合并以实现规模效应，但并未得到汽车制造企业的响应，汽车制造商曾一度增加到20多家。迈克尔?波特等人用翔实资料证明：在日本最成功的20个产业，基本没有产业政策的作用，即使有，作用也微乎其微；反倒是最失败的7个产业，都受产业政策的严重影响。80年代之后，日本产业政策的失误比比皆是，包括第五代计算机的研发、模拟技术、移动通信等方面，都被产业政策带入歧途。通产省神话由此破灭。 　　（四）产业政策不能逆市场而行 　　20世纪50、60年代的日本产业政策曾试图强化政府是市场的干预能力，但绝大多数试图直接干预市场或试图强化政府干预的政策因为企业界的强烈抵制或难以在国会通过，或难以得到实施。70年代，日本逐渐形成了“利用市场机制的资源分配能使经济得到充分发展”的共识，产业政策的指导方针有了很大转变，即“应该严格抑制过分政策干预与产业的过度保护”，产业政策的运用限定在市场失败的领域，此后，日本的产业政策转为功能型产业政策。 　　二、对我国产业政策的简单回顾 　　自20世纪80年代后期中国正式制定产业政策以来，政府根据不同阶段经济的发展情况，制定了总体性的产业政策发展纲要以及针对不同产业的具体产业政策，这些产业政策对推进产业发展与促进经济发展发挥了积极作用。其实有一项产业政策可谓非常成功，那就是支持劳动密集型的制造业发展的政策。在20世纪80年代初期，农业改革的成功不仅提高了农民的收入，还产生了许多农村剩余劳动力。为了发展劳动密集型制造业，政府首先在南方开设了经济特区，对外国投资企业提供税收、资金、能源和土地方面的优惠，后来还一度把这样的政策推广到内资企业和全国各地。这项政策非常成功，20世纪90年代中期，我国在全球劳动密集型出口市场上的份额已经达到四分之一。在加入WTO之后，中国很快就变成了全球制造业中心。因此，说这项产业政策成就了“中国奇迹”，也并不为过。 　　产业政策在2000年后发生了较大转变，在制定和实施过程中表现出强烈的直接干预市场、以政府选择替代市场机制与限制竞争的管制性特征。 　　（一）直接干预市场 　　2003年以来，抑制部分行业的盲目投资、产能过剩是产业政策的重要内容，同时也是“宏观调控”政策的重要组成部分，在抑制产能过剩的产业政策中行政直接干预市场的措施被显著强化，这种趋势同时也体现在随后制定的产业发展政策、产业结构调整政策中。 　　2003年，政府发布的《关于制止钢铁行业盲目投资的若干意见》、《关于制止电解铝行业违规建设盲目投资的若干意见》和《关于防止水泥行业盲目投资加快结构调整的若干意见》，这三个意见显著强化了这三个行业的项目审批和行业准入制度，并要求国土部门、银行严格按照产