EVA评价政策对企业现金持有的影响分析.docVIP

EVA评价政策对企业现金持有的影响分析 　　摘要：企业在日常经营管理过程中需要有足够的资金作为保障，现金持有是企业重要的财务战略决策之一，反映了企业的预防性动机和交易性动机。2009年国资委发布了经济增加值，即EVA评价政策，强化了对企业资金成本的考核，影响了企业现金持有等活动，其目的是为了合理的抑制企业过度投资等问题。本文将简要阐述EVA评价政策实施的背景，并分析该政策的实施对企业现金持有的影响。 　　关键词：EVA评价政策；企业；现金持有；背景；影响 　　中图分类号：F275.1 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）025-000-01 　　一、研究背景 　　随着市场经济发展进程的不断加快，市场经济的竞争性和公平性得以有效发挥，企业会出于预防性动机、代理成本动机和交易性动机等持有一定的现金，以便保证企业经济活动的顺利开展。资金筹集及运营能力直接体现了企业的竞争实力，有效利用现金是企业提高投融资效率的重要手段，也是企业提高综合竞争力的客观要求。根据目前有关于企业现金持有的研究成果可知，较多的文章从宏观经济发展、行业发展前景、公司业务性质等角度研究了企业现金持有水平的影响因素，但是鲜有文章研究EVA评价政策对企业现金持有的影响。 　　市场经济的发展要求国家深化国有企业改革，同时，近年来我国企业与国际市场紧密性不断增强，又面对全球经济复苏缓慢，国内经济下行压力增大，传统市场需求不足、调结构、补短板以及“保增长”等诸多困难和挑战，这些都对国有企业改革形成倒逼机制。2009年国资委发布了EVA评价政策，要求2010年起对国有企业公司内部全面实施EVA评价政策，此后，国资委多次修订、完善EVA考核评价办法，2015年国资委再次新修订了央企负责人经营业绩考核办法，全面推进EVA考核，EVA指标已成为业绩考核的核心指标，占央企考核权重的40%。EVA评价指标等于税后净营业利润减去资金成本，其资金成本等于企业资金占用量与资本成本率的乘积。国资委为了提高企业资金使用效率，规定企业年度考核工作与EVA业务考核指标挂钩，并且不断提升了EVA指标的权重，体现了国资委对投资效率的重视程度，体现了从重规模到重价值的重大转变。 　　二、影响企业现金持有量的相关理论知识介绍 　　EVA评价政策的实施可以在一定程度上限制国有企业现金持有和超额现金持有数量，从而降低代理成本，有助于资金使用效率的提高。EVA评价指标考虑了资金的机会成本，为国资委调整政策力度和政策实施范围有着重要的指导作用。 　　企业往往是基于代理成本和自由现金流理论决定现金持有量。代理成本是影响公司现金持有水平的重要因素，直接决定了企业的现金持有量。企业如果过多的持有现金，那么现金的边际价值将会降低，由于经营者与所有者之间目标不同等原因，将会给企业带来代理问题，加剧了股东监督管理层的工作难度，管理者将会为了追求自身利益而选择高额持有现金，并从事非效率投资，企业投资活动效率低下，资金使用的机会成本过高，降低了企业的价值。 　　自由现金流理论进一步指出公司管理者与股东之间的代理矛盾，现金持有决策是两者在财务方面冲突的重要表现之一。公司管理者为了更好的规避财务危机和外部融资成本而倾向于保持高现金持有水平，部分管理者为了扩大企业规模展现自己的工作业绩而不顾投资收益，甚至不惜投资净现值为负的项目，因此代理成本较高。 　　三、EVA评价政策对企业现金持有的影响分析 　　根据以往关于EVA评价政策对现金持有影响的研究情况可知，部分学者认为EVA评价指标直接与管理者的绩效考核指标结合，而EVA评价指标的设置更加重视资本成本的权重，因此可以在一定程度上减少无效占用资金的动机。另外一部分学者认为EVA评价政策要求集团企业集中管控闲置资金，有利于企业强化资金的集中管控力度，因此资金的配置更加具有效率，资金的使用效率得到提高。 　　本文将基于以上内容提出两个基本假设，即假设EVA评价政策能够有效抑制国有控股上市公司的现金持有和超额现金持有。笔者采用随机抽样的方式选择实施EVA评价政策制度的公司样本，并手工收集了EVA评价相关的面板数据，并基于计量经济学理论和分析工具设立了多元回归模型，对EVA评价政策对企业现金持有的影响进行定量分析。 　　多元回归模式中，将企业现金持有水平设置为因变量，现金持有变化量、超额现金持有水平、公司规模、盈利能力、资产负债率、经营现金净流量、营运资本、资金使用成本等作为自变量，并使用Stata12定量分析工具对模型进行回归，并检验了模型的稳健性，关于具体的数据库、样本选择机制、模型的设定、检验结果展示、稳健性检验等内容，本文将不再赘述。模型分析结果显示，公司规模、资产负债率、上市年限与现金持有水平显著负相关，企业成长性、盈利能力、经营现金净流量