信息(图)[].docVIP

PAGE  PAGE 10 浅谈劳动教养中的信息管理 “信息”这一随着全球一体化，区域差异化频繁出现在报章、书籍、媒体中的词语，却很少在我们劳动教养工作的理论研究和具体实践中被使用，至少不是那种标准意义上的使用。在《系统论》中对信息的定义是“传递过程中的知识差”。具体到我们劳教管理来说是指我们对劳教人员个人及班组现实状态或运动规律原来未认识到而现在认识到的那部分知识。信息之所以会存在是因为先前认识的不周延，而先前认识的不周延来源于这个不确定的世界。我想我们很少使用或在标准意义上的使用“信息”一词可能是因为接受了“只要我们多观察，多听劳教人员汇报，多发展信息员就不会有没掌握的情况”这一观念吧！然而事情的真相并非如此，信息的传递（或叫认识未知）受四种因素的制约：一是成本，信息的收集同其他管理活动一样是要耗费资源的。例如发展信息员所需要的一些资源不是一个民警能够单独决定的，这些资源的获得会产生“游说成本”。另外把大部分时间用来观察劳教人员，那么日常的教育、管理、生产、生卫等工作又用什么时间来做。二是一些信息只能在行为发生后才能表现出来而事前很难识别，这就是信息的时滞性。三是我们都是有限理性的，我们自身对信息的处理受世界观、价值观、心理状态、记忆水平等的局限。四是学员为达到自身目的对信息的扭曲，劳教人员及其组织本身是不断发展变化的，并且其中任一事件都与诸多因素相关。因此，在宏观上我们说世界是可以被认识的，但具体到一人、一地、一时、一事则我们只能说这个世界是不确定的。 现在让我们按照经典管理学的逻辑对管教管理工作也作一个四分法的划分。当上级把某项任务交给一个分队时，该分队的民警马上会就上级确定的目标，分析本分队的现状，据此来拟定以什么样的计划来实现目标，由于前述原因，这时他的分析将面对的是一个由好和不好两个元素组成的“可能状态集合”。计划拟定之后的第二步就组织学员准去完成目标。对学员的组织和安排一般全部由民警控制，在大多数情况下是具有确定性的。第三步就应该是具体实施了，在实施过程中民警要履行控制的职能，而控制最主要的手段是考核，当民警考核时他发现导致好与不好两种结果的原因是多方面的，他又不幸的面对了一个“可能状态的集合”。第四步，实施完毕，学员对实施情况进行反馈，在一些能具体数字化的情况我们会面临同第三步一样的考核困难，在不能数字化的情景，学员更有扭曲信号的概率。 通过以上的分析，我们发现，我们日常管理中除了组织一项几乎整个过程都是不确定的、概然的。应对这种不确定性有三种策略。其一“风险厌恶”型，一切阶作最坏的打算。这样做，其中一个弊端就是挫伤改积极性，引发逆向选择，不利于场所稳定。例如：A是一个努力改造的学员，因纯偶然原因犯错，却与B这个一直表现不好而犯错的学员等同处理，那么这时摆在A面前的格局是：表现好也可能被处理，表现不好也可能不被处理，即使被处理，结果与表现好也是等同的，而表现好是要花力气的，于是两利相害取其轻，A放弃了努力改造。这就是逆向选择。可以预见一个分队的逆向选择会因为民警的保守策略而普遍发生，当其普遍时分队改造和管教工作将举步为艰。其二，就是前面所说的，耗费大量资源去完成一件不可能完成的任务。而我的逻辑是：既然保守的策略不可行，不确定性又不可能被消除，那么我们就承认这种不确定的现实，并找到一种方法精确量化不确定性，然后在量化的基础上选择一套可行的方案去实施。这种方法叫做“贝叶斯精炼”，由此产生的行动方案叫做“贝叶斯均衡”。其由四个要求构成： 要求1：在各个信息集，轮到的选择方必须具有一个关于博弈达到该信息集中每个节点可能性的“判断”。对非单节信息集为各个节点可能性的概率分布，对单节点信息集，则可理解为“判断”达到该节点的概率为1 要求2：给定各博弈方的“判断”，他们的策略必须是“序列理性”的。即在各个信息集，给定轮到选择博弈方的“后续策略”，该博弈方的行为及以后阶段的“后续策略”必须使自己的得益或期望得益最大。此处所谓“后续策略”即相应的博弈方在所讨论信息集以后的阶段中，针对所有可能情况如何行为的完整计划（如图中所示：一个信息集的两个分支）。 要求3：在处于均衡路径上的信息处，“判断”由贝叶斯法则和各博弈方的均衡策略决定。 要求4：在不处于均衡路径上的信息处，“判断”有贝叶斯法则和各博弈方在此处可能有的均衡策略决定。 下面我们通过计划中的状态认知、考核中执行的不确定、反馈中信号的不确定三个问题对“贝叶斯精炼”在劳教管理中如何精炼不确定性，进行说明。 一.计划中的认知不确定问题 (图1) ⊙ 好 坏 ① 积极 消极 积极 消极 ②………