梦境怀疑论与梦的想象说分解.pptxVIP

梦境怀疑论与梦的想象说黄俊维中山大学哲学系 …I am here, clothed in my dressing gown, seated next to the fireplace – when in fact I am lying undressed in bed. ——Descartes 我们能够知道自己身处实境，或者是，永远一无所知？ 怀疑论：我们没有知识 局部怀疑论：归纳问题、他心问题 彻底怀疑论：我们没有任何（关于外部世界的）知识 怀疑论论证： S1： 我不知道非SH。（SH：怀疑论情境） S2： 如果我不知道非SH，那么我不知道O。（O：日常默认的知识/关于外部世界的命题） 由S1，S2得： SC： 我不知道O。 1 彻底怀疑论 1 彻底怀疑论 实例：缸中之脑论证 S1： 我不知道我不是缸中之脑。 S2： 如果我不知道我不是缸中之脑，那么我不知道我有两只手。 由S1，S2得： SC：我不知道我有两只手。 流行的应对策略——相关可选项理论 “知道P意味着能够排除相关的可以替代P的命题” 怀疑论的错误在于认为获得知识需要排除“我是缸中之脑”这类不相关的可选项，对知识提出了过于严苛的要求。 2 梦境怀疑论 怀疑论的梦境论证： D1：我不知道我并非身处梦境。 D2：如果我不知道我并非身处梦境，那么我不知道我有两只手。 由D1，D2得： DC：我不知道我有两只手。 “身处梦境”是一个与现实很接近的可能世界，是一个相关可选项，我们无法得知是否身处梦境，这使得我们的日常知识受到威胁。 3 梦的想象说 反怀疑论者的回应 梦的想象说—— 做梦跟投入地观看一场电影类似，期间认知主体并没有形成各种信念，而仅仅在进行深度的想象。所以，“在梦境中”的信念是假装信念而已。 由于“在做梦时”我不会生成信念，我的真信念自然不会在“身处梦境”时为假，所以不存在“身处梦境”这个威胁到日常知识的相关可选项。 3 梦的想象说 支持理由 神经科学的证据支持 2. 信念一致性 3. 对“梦境信念”的道德直觉 4. …… 即使梦的想象说是合理的，但它能应对梦境怀疑论吗？ 4 认知运气问题 如果我在梦中，那么我就不会知道O，由于我无法区分当下是否身处梦境，所以我知道O只是运气好而已。 “我醒着并相信O”与“我在梦中相信O”是很容易被认知主体构想并进行比较的两个的情境，无论“在做梦时”是否相信O，都无碍两者的可比较性，这就是认知运气的来源。 对运气的怀疑不依赖于梦境中是否形成信念，即使坚持梦的想象说，知识也是凭运气而获得的。 4 认知运气问题 对认知运气的梦境怀疑论 L1：我不知道我并非身处梦境。 L2：如果我不知道我并非身处梦境，那么我是凭运气知道O。 由L1，L2得： L3：我是凭运气知道O。 “凭运气知道O”与认识论的主流观点——知识应当排除认知运气——相悖，因此，对认知运气的怀疑也是一种彻底怀疑论。 5 信念怀疑论 一般的怀疑论争论的核心是“真信念何以成为知识”，是对知识的“辩护条件”做出怀疑，因此，无论是怀疑论还是反怀疑论，都有一个公共的默认前提： P：我相信O且O为真。 引入梦的想象说后，如果我们无法就当下是否身处梦境做出判断， P就不能作为反怀疑论的默认前提。 对P的舍弃会陷入另一个更严重的怀疑论，信念怀疑论——我们没有任何（自以为拥有的）信念。 6 特殊解释问题 梦的想象说仅能针对梦境做出特殊解释，所以其有效性隐含了“梦境是唯一相关的怀疑论情境”这一的前提。 从理性上说，我们不能认为“身处梦境”就是唯一的有威胁的相关可选项，人们认为是远离现实可能性，会随着对世界认识的加深、科学技术的发展而一步步靠近现实，甚至最终成为现实。 梦境怀疑论的实质是表明，基于“相关性”的进路是难以解决怀疑论的。