康菲溢油事故的法律责任分析.PDFVIP

第 1期 2012年 2月 华北 电力大学学报(社会科学版 ) Jou rnal of North China Elect ric Powe r Unive rsity(SociaI Sciences} No．1 February 2012 康菲溢油事故的法律责任分析 韩 萌 (山东平正大律 师事务所，山东 济南 250100) 摘 要 ：近几年，随着我国经济的迅速发展，环境问题也El益严重。环境污染和生态破坏给生命、健康和财 产造成的直接或间接损失难以衡量，康菲溢油事故给我们敲响了海洋环境保护的警钟。康菲溢油事故的严重性 已经不仅仅是 简单 的民事索赔和行政处罚就可 以解决的问题 ，还涉及 到刑事责任的追究 。本文主要 分析康菲溢 油事故的法律责任 ，包括 民事 、行政和刑事责任 ，指 出我 国现有相关法律的不足之处，并 提出完善建议。 关键词 ：康菲溢油；法律责任；环境犯罪；完善 中图分 类号 ：D920．4 文献标识码 ：A 文章编号 ：1008—2603(2012)01—0071-05 一 、康菲溢油事故及其影响 2011年夏天发生 的康菲溢油事故刺痛 了每 一 个 中国人 的神经。在 社会大众 和媒 体 的监督 下 ，从康菲公司宣布“彻底封堵溢油源”，到“我们 就是骗你们的”，再到媒体披露现在“溢油点仍不 时有油花 冒出”，康菲溢 油事故仍然没 有得到解 决。此次事故对渤海湾海洋环境 的污染和对相关 养殖业造成的损失难以估计。与墨西哥湾漏油事 故相比，康菲的溢油总量虽然仅有其 1／10左右， 但渤海的面积只有墨西哥湾 的 1／20，而且封闭程 度要 比墨西哥湾大得多 ，计算 出的油污染 负荷量 要 比墨西哥湾漏油高出 1倍 多，所造成污染强度 将远超过墨西哥湾漏油事故 。_】]英 国 BP公 司由 于墨西 哥湾漏油事故筹 资了 500亿 美元 的赔偿 金 ；面临长达 7年的石油和天然气开采禁令，因为 面对刑事起诉的英 国石油公司已经认罪 ；而且 ，就 必威体育精装版的进展来看 ，墨西哥湾漏油事件赔偿金额上 限或被取消，也就是说上不封顶 ，BP公 司很可能 为此倾家荡产。墨西哥湾漏油事件或许已尘埃落 定，但康菲事故还远远没有结束，对它的法律追问 才刚刚开始 。 二、在我国现有法律框 架下责任方应承担的 法律责任 收稿 日期 ：2011-12-29 作者简介 ：韩萌 ，女 。山东平正大律师事务所律师 。 发生漏油的蓬莱 19—3油 田，是 中国国内建 成的最大海上油气 田，由中海油和美国康菲石油 公司 的全 资 子 公 司 康 菲 中 国 合 作 ，作 为 作 业 方——康菲中国负责该 油 田的生 产、开发。基 于 我国现有 的法律框架 ，事故责任方只能界定为作 业者 ，同时由于我 国尚未建立针对保险公 司的诉 讼机制 ，因此 ，本案主体资格仅限康菲中国，中海 油和负责理赔 的相关保险公 司则不在被告行列。 基于此 ，本文仅对康菲 中国的法律责任进行初步 分析 。 (一)康菲中国的民事法律责任 《海洋环境保护法》第 90条规定“造成海洋环 境污染损害的责任者 ，应 当排除危害 ，并赔偿损失 ? ? 对破坏海洋 生态、海 洋水产资源 、海洋保 护 区，给国家造成重大损失的，由依照本法规定行使 海洋环境监督管理权的部门代表国家对责任者提 出损害赔偿要求”。因此 ，本案中国家海洋行政主 管部门应当代表我国政府就康菲溢油事故造成的 海洋环境污染 、生态破坏及渔业资源等财产损失 向致害者康菲中国行使索赔权 。同时 ，《侵权责任 法 》第 4条规定“侵权人因同一行为应当承担行政 责任 或者 刑事责 任 的，不影 响依法 承担 侵权责 任”。因此 ，我国公 民，包括渔 民、养殖业者、水产 加工业者 、海边经营旅游活动 的人等在内的受害 万方数据 72 华北 电力大学学报 (社会科学版 ) 2012年第 l期 者，有权对 自己受到的损害独立行使索赔权 ，要求 致害者康菲 中国排除妨害、赔偿损失 。 《侵权责任法 》第 65条规定 ：“因污染环境造 成损害的，污染者应 当承担侵权责任 。”由此可 以 判断 ，环境污染致害案件适用无过错责任原则 ，无 论污染者主观是否存 在过错 、其 行为是否违反相 关法规和环境标 准，只要其污染 行为造成他人人 身 、财产损害就应当承担责任。 《侵权责任法》第 66条规定 ：“因污染环境发 生纠纷 ，污染者应 当就法律规定 的不承担责任或 者减轻责任 的情形及其行为与损害之间不存在 因 果关系承担举证责任。”《最高人民法 院关于民事 诉讼证据的若干规定》第 四条第一款第 (三)项规 定 ：“因环境污染引起 的损害赔偿诉讼 ，由加害人 就法律规定 的免责事由及其行为与损害结果之 间 不存在因果