管制公平文综述.doc

三、文献综述 本文是对公共管制进行公平性分析，为了阐明之前学者对公共管制研究已取得的成果，以及本文如何选取的公平性视角，故将文献综述分成2个部分，先对公共管制的研究进行文献综述，然后再对公平性视角的研究进行文献综述。 公共管制研究综述 从1887年美国成立第一个现代意义的管制机制——州际商业委员会到现在，公共管制的研究者众多，理论思想在不断进化的动态中也有着相互冲突，政府进行管制，无外乎一些市场失灵的存在，而市场本身又无能为力，市场失灵的领域有很多，政府对市场的干预也不止管制一种手段，进行政府管制研究的第一问题就是确定哪些领域是该管制的。 1、公共管制的分类 第一次系统进行管制分类的学者是Spulber（1989）,他将纷繁复杂的管制活动依据存在政府管制的市场失灵的主要类型，将其分为进入壁垒（如自然垄断和串谋）管制、外部性（如环境污染和排他行为）管制和内部性（如合约欺骗和纵向制约）管制三大部分。Spulber(1989)所指的内部性是相对于外部性定义而言的，是指交易中未加考虑而由直接交易一方承受的正负效应。其实内部性概念本质就是信息不对称，只是为了与外部性概念相对应而改换的名称而已，不过国内学者余晖（1999）却将此“内部性”概念理解为具有独到的价值，并认为它使人们对市场失灵现象的理解又向前推进了一步。对于公共管制的分类还有一种比较普遍方法，就是依据管制的领域的不同，将其划分为经济性管制、社会性管制和反垄断管制（李增刚，2008）。经济性管制主要存在于自然垄断和信息不对称，而社会以性管制是以保障劳动者和消费者的安全、健康、卫生、环境保护等为目的，实际上主要还是为了解决外部经济和信息不对称等市场失灵的问题。为了使分析简化清晰，本文对公共管制的分类沿用了Spulber的分类思想，依据政府管制市场失灵的主要类型，并结合公平性研究的视角，将所要进行分析的公共管制分为自然垄断管制，信息不对称的管制与外部性管制3类。 公共管制的规范分析 传统的公共管制的研究基本上属于规范分析，认为政府管制就是为了纠正市场失灵，追求公众利益最大化。Owen, Braentigam(1978)将规制看作是服从公共需要而提供的一种减弱市场动作风险的方式，认为规制体现公共利益。Posner（1974）后来指出这种观点是存在前提条件的，并将其陈述为：“一方面，自由放任的市场运行特别脆弱且动作无效率。另一方面，政府规制根本不花费成本”。Viscusi,vernonHarrington(1995)则对这种观点进行了强烈的质疑，他们认为既然政府管制能纠正市场失灵并追求潜在社会净福利最大化，那这过程是怎样进行的。CrewKleindorfer(1986)进一步指出，管制公共利益中的“公共利益”术语本身就是模糊的，并认为规制诱使垄断者以完全竞争者方式行事，以实现竞争功能，只是一个虚无缥缈的幻想。同时现实中存在大量驳斥它的事实依据，这此事实证据来源于大量学者对公共管制所做的实证分析。 公共管制的实证分析 公共管制研究的集大成者Stigler（1962）,曾与Friedland（1962）一起进行了一项非常著名的研究，他们对1912~1937年期间美国电力事业价格管制的效果研究表明：管制仅有微小的导致价格下降的效应，并不象管制公共利益理论所宣称的那样管制对价格具有较大的下降作用。Stigler通过一系列后续研究，系统地总结出了管制俘虏理论，基本观点是管制的提供正适应产业对管制的需求（即立法者被管制中的产业所控制和俘获），而且管制机构也逐渐被产业所控制（即管制者被产业所俘虏）。不管管制方案如何设计，管制机构对某个产业的规制实际是被这个产业“俘虏”，因而管制提高了产业利润而不是社会福利。也有一些其他学者提出相似观点，如Posner(1974)指出，管制并不必然与外部经济或外部不经济的出现或与垄断市场结构相关，更多情况是厂商支持和促使院外活动来要求管制。并列举了80年代后期的铁路管制就是厂商主动要求对其市场进行管制，根本不是什么自然垄断存在和外部性问题。还有历史上的ATT也支持规制，因为通过规制可减少市场上的其余竞争者。尽管管制俘虏与管制历史极为符合，依然遭到很多后来学者的批评。受规制影响的利益集团有很多，包括消费者、劳动者组织以及厂商，为何规制受厂商控制而不是受其它利益集团的影响。 如学者Magat(1981)就指出，假设管制真的是被俘虏了的话，则70年代后期在诸如经纪人佣金、航空、有线电视、天然气以及石油定价等一系列放松规制就不可能发生，人们也不会看到1986年税制改革法案的通过，该法案将相当的家庭税负转移给了企业。由此可见，管制俘虏理论难以解释许多产业被管制不后来又被放松管制的内在原因。 后来Peltzman（1976）在Sti