我国高职院校文化建设论文(共5725字).docVIP

我国高职院校文化建设论文(共5725字) 一、我国高职院校文化的“独特”形态 （一）研究文化：确立应用研究和教学研究的导向 高职院校具有追求学术、研究学术、创造学术的理想，这是作为大学的本质特征之一，也是作为“教育高地”区别于中小学的特质性所在。需要指出，与研究型大学追求“高深学问”的理想不同，高职院校追求的应是形成“应用学术”的氛围。对知识的追求不在于求解“是什么”，更多的是关注“怎么办”；不在于“为知识而知识”、“为学术而学术”，而在于立足实践，将理论知识转化为实践应用，在实践应用过程中生产出新知识。对于何谓应用学术，具体是指要从事应用研究、开发研究以及教学研究，而非搞基本理论研究。应用与开发研究是指立足于高职院校所在区域，服务于地方政府、企业和行业需要的应用项目研究。教学研究是指立足于高职校本需要，服务于改革人才培养模式、提高质量、发展特色需要的项目研究。高职院校走应用研究道路有利于开展校企合作，促进自我发展。高职院校需要走与市场、企业联姻的办学道路，如此才能真正办好高职。这已成为高职办学的普适性法则和国际经验。但此话说易做难。现实中，有些高职院校就是走应用研究道路来破解校企合作难的问题。它们通过开展应用研究，服务于区域企业和行业的产业升级与技术改造，从而促成地方企业与高职院校建立“校企”联盟，形成育人、科研和社会服务的全方位融合，为高职注入发展活力。就上述而言，高职院校加强“应用科研”文化建设有强烈的必要性。 （二）服务文化：面向区域积极提供社会培训 社会服务是“指的是高校利用自己的人才、智能密集的优势，通过科技开发和其他有偿服务，直接促进经济发展和社会进步。”对于高职院校而言，这种有偿服务主要表现为向区域社会提供培训产品。事实上，高职院校向区域社会提供培训服务既是现代社会中此类大学应担当的历史使命，也是市场经济下其获得外部资源、实现自我经营的重要途径和手段。更重要的是，通过社会培训，高职院校加强了与区域市场的信息沟通和联系，这样，对高职院校人才培养工作的改进以及应用研究水平的提升，能起到重要的促进作用。必需指出，高职院校提供社会培训不是一些人误认为的只有低端培训，而可以是多样化的，包括低、中、高端培训。现实中已有不少高职院校正在提供着这种多样化的培训项目，它们既培训一线农民、工人，又培训政府、企业的中层管理干部，还培训高级工程师、高级专业技术人员。其实，我国高职院校提供的培训种类和层次要根据具体院校的办学条件而定，而无法笼统地规定必需定型于哪一类培训。当然，高职院校的社会服务必须专注于某一类型，提供符合自身办学条件和水平的服务产品，而不能无所不包是值得提倡的。总之，高职院校应形成积极为区域社会服务的文化氛围，为履行提供社会培训产品责任奠定文化基础。 二、当前高职院校文化建设的三大误区 多年理论探索和实践发展使大部分高职院校建立起符合高职教育办学规律的院校文化，引领并推动着高职院校的发展。然而，在一些文化建设问题上，有些高职认识不深入、把握不准确，导致陷入建设误区，滋生“文化病”。 （一）误区一：高职育人文化建设只需突显“技术性”？ 高职院校培养的是高级技术技能型人才，如此，高职院校育人文化突出“技术性”值得提倡，但由于办学者思想认识不到位或者对人才培养目标认识存在偏差，认为高职人才培养跟中职人才培养类似，只需在技术训练上进一步强化，不需要开展人文素养教育，或者认为高职人才需要有技术就行，实施文化教育只是“点缀”而已，以致产生“育人文化技术化”现象，出现了过度重视技术培养、轻视人文教育，把人当作“机器”、“工具”来培养的现象。与“育人文化技术化”相伴而生的是“育人文化功利化”现象，出现了人才培养的短期化和项目化行为。在一定程度上是由于办学者的“技术理性”思想有关，把人才培养视为技术项目或者技术工程的原因。具体来说，人才培养哪些方面容易出成绩、突出亮点的，学校就侧重抓哪一块工作，作为人才建设工程来说，但一旦舆论导向变了，这些工作随之偃旗息鼓。例如，前几年为了解决大学生就业难问题，创业教育为政府和社会所鼓励，于是众多高职院校纷纷建起所谓的“创业孵化中心”，然实际上对创业教育课程体系进行科学设计和实施的高职却鲜有。而今，创业教育不再是社会关注的焦点，一些高职院校的创业教育就不再引起重视，孵化中心也成为摆设。再如，高等教育国际化理念成为热潮时，一些高职校长纷纷发表国际化宣言，宣布启动国际化办学项目，这吸引了众多媒体连篇报道，但实践中一些高职往往是一年到头迎来送往几位外宾、签署一大摞形式主义的合作文本、开展一系列有名无实的国际化课程建设，而实质性工作却无根本性进展，国际性人才未见踪影，待国际化风声过了，国际化人才培育工作悄然落下帷幕。试问，高职院校这种