大学生医疗保险论文(共2985字).docVIP

大学生医疗保险论文(共2985字) 一、对象与方法 1.调查问卷的制定 参考相关文献，邀请该领域专家教授对各个条目进行讨论，制定医疗保险大学生满意度测评指标体系，分为三层指标体系: (1)一级指标，包括获得信息、感知价值、感知质量、大学生期望、大学生满意度等。 (2)二级指标，包括获知信息渠道、社保政策期望、对医疗机构期望等。 (3)三级指标，包括对信息的知晓情况信息、获知信息的即时性等。 2.数据的录入与分析 对收集到的调查问卷进行审查核对，利用Epidata软件进行双录入，并作数据的逻辑检查。借助SAS软件应用AHP法进行综合评价。 二、大学生医疗保险满意度综合评价分析 1.确定指标体系 根据拟定的指标体系评价模型，设计了两轮专家调查问卷，以专家“背靠背”填写咨询表的调查方式进行，每次咨询都有详细的填写说明，运用德尔菲法，确定指标体系中各。 2.综合评价指标 相对重要程度的等级标准等级判断是根据经验判断一个相对另一个的有利程度，分为九个等级。 (1)构建各层次指标权重矩阵聘请有关专家教授对各层子目标、分目标及其评价指标按其重要程度，从上到下分层对比打分，建成对比较判断优选矩阵，第一层目标的重要程度见表2。其余子目标均如此，以此类推。(2)计算权重以每一行的几何均数为权重系数，根据公式W’=nπni=1w槡i计算第一层次指标的权重W1’=71×0．33×0．2×0．2×0．143×0．143×0．槡111=0.000028W2’=73×1×0．333×0．333×0．333×0．2×0．槡2=0.0044依次推理，然后进行归一化W1=0.023。依次类推，可以计算出其他各层次中各项目的指标权重系数，第二层次、第三层次指标及其具体指标的权数如下(如表3)。 3.权重系数的可接受性 在计算归一化权重系数后，用师范类大学生满意度等级分布情况与综合类相近，大学生期望的医疗保障水平和服务技术水平属于很好等级，而对于感知价值和大学生抱怨两项指标分别达到较好水平，分别为49.83%和32.40%，而对于获得信息、感知质量、大学生满意和大学生信任都达到一般水平。按综合评分指数排序，师范院校大学生满意度等级也为一般水平，等级比要低于综合类院校。根据事先设定的权重，师范类高校最终满意度得分为5×8.234+4×34.270+3×38.395+2×11.966+8.951=326.318。3.工商类大学生满意度综合评价一致性指数(CI)检验计算的权重系数是否符合逻辑。经检验CI＜0，即无逻辑的混乱，计算所得的权重系数可以接受。 4.计算组合权重 组合权重是各个层次权数值相应的乘积值。 三、烟台市四类高校大学生医疗保险满意度结果分析 分别计算出各类高校不同满意度等级的综合评分指数，计算满意度得分时，设定很好的得分为5，较好的得分为4，一般的得分为3，差的得分为2，很差的得分为1。 1.综合类高校学生满意度综合评价 大学生期望的医疗保障水平和服务技术水平属于很好等级，等级百分比达到40.2%;而对于感知价值和大学生抱怨分别为39.24%和38.25%，达到较好水平;而对于获得信息、感知质量、大学生满意和大学生信任都达到一般水平，其中感知质量为一般的比重最大(62.43%)。根据综合评分指数排序，综合类高校学生满意度等级为一般水平，等级比为45.43%。由设定的权重，计算最终的满意度得分为5×9.536+4×27.448+3×45.431+2×14.009+4.115=325.898。 2.师范类学生满意度综合评价结果 工商类大学生期望的医疗保障水平属于很好等级;大学生抱怨为较好水平，等级百分比为38.55%;而对于获得信息、感知质量、感知价值、大学生满意和大学生信任都达到一般水平。按大学生医疗保险综合评分指数排序，工商类高校大学生满意度等级为一般水平。根据事先设定的权数，工商类高校最终满意度得分为5×6.871+4×23.436+3×48.931+2×15.026+6.38=311.324。 3.医科类大学生满意度综合评价 医科类大学生期望的医疗保障水平属于最好等级;对于获得信息、感知质量、大学生满意、大学生抱怨和大学生信任都达到较好水平，其中大学生满意一项最高;大学生感知价值处于一般水平。按综合评分指数排序，医科类高校大学生满意度等级为较好水平。根据事先设定的权数，医科类大学最终满意度得分为5×4.73+4×51.873+3×24.887+2×13.516+5.542=338.377。 4.烟台市四类高校大学生医疗保险满意度对比分析 (1)由卡方值为12.86