排挤式公司合并.docxVIP

美国法上的排挤式公司合并及对我国的借鉴意义 赵万一、吴晓锋 上传时间:2005-12-26 浏览次数:2804 字体大小：大 中 小 吞噬星空武神 关键词: 排挤式合并/少数股东/效率与公平/竞争性平衡/法律借鉴 内容提要: 排挤式合并是美国法中的一个很具特色的制度，从情理上讲，仅仅因为控股股东拥有大部分股份的事实就可以在合并行为中将少数股东排挤出去的排挤式合并制度对少数股东显然有失公平，然而这个制度却被美国各州的制订法和判例法所认可并被其他很多国家所引进。本文从对该制度的利弊分析入手，借助于有关的经济学原理对该制度的价值目标选择做出评价，并对我国的制度借鉴提出相应建议 排挤式合并是美国法中的一个很具特色的制度，但国内对这一制度的介绍至今尚付阙如。这一制度的制度价值何在，对我国有无借鉴意义？本文将通过分析排挤式合并制度的利弊和有关的经济学原理，从实践和理论两个方面对该制度的价值目标选择及对我国的借鉴做出评价和建议。并把该制度与我国《证券法》第87条第1款进行全面比较，以期对我国的相关立法能有所裨益。一、排挤式合并的概念与内容在西方国家中，尤其在是美国的公司中，经常发生一种针对少数股东并被理论界称之为“排挤”的行动。这里的少数股东(minorityshareholder)是指没有公司支配权的股东。“排除少数股东”并不限于多数股东对该企业投资的继续,也包括要求少数股东强制性退出公司,以及从公司的支配权中强制性排除的场合(也包括将表决权股转换为非表决权股)。排挤式合并又叫挤出合并（squeeze-outmerger）是指一公司在获得对另一公司的控制权后，在其所作出的与该公司合并的决议中以现金交付的方式将该公司的少数股东排挤出公司。其结果不但使少数股东尚失了继续作为公司股东的身份，而且也使原有股东不能以较公正的价格在出卖股份时得到回报。虽然对少数股东的排除手法类型，但现在利用最多的手法还是”排挤式合并”，其原因在于这一制度在税收和权力移转程序方面较之于其他手法更为有利。在国外，法院对解散、剩余财产分配和资产让渡的排除有严格规制，而对由合并的排除，法院的规制却逐渐缓解，这成为合并被最广泛利用的原因。排挤式合并不但在美国被广泛运用，同时在英国、加拿大、澳大利亚也有类似的所谓“强制性股票购入”(compulsoryacquisitions)制度，它是指收购者从目标公司股东获得90%以上股票时，可以以同一价格从未进行认购的股东处购买剩余的股票。日本也有称为Japanesesqueeze-out的交易，其中最典型的是股份转移(sharetransfer)，即当发生公司并购且收购人持有的目标公司的股份已达到一定比例时，目标公司原来的少数股东只能在清算程序中获得现金。在德国，在股份有限公司法修改之后,持股95%以上的大股东也可以通过股东大会决议的方式排除剩余的少数股东。综观各国特别是美国的排挤合并，一般以两种方式进行：一是直接的排挤合并；另一种是要约收购后的排挤合并，也就是两段式合并。（一）直接的排挤合并。所谓直接的排挤合并就是在公司的并购过程中大股东直接对小股东进行排挤和排除。在直接的排挤合并中大股东排挤小股东的手法主要有：（1）通过解散被控股公司并分配剩余财产的方式排除少数股东；（2）通过公司合并时对被合并公司的少数股东以现金交付的方式排除少数股东。（3）通过股份并合(reversestocksplit)的方式排除少数股东。例如A公司持有B公司60%共计6万股股份，如果A公司把6万股合并为1个股份，那么对剩下的4万股的股东就只能以现金交付的方式对小股东进行补偿。（4）通过股份交换(shareexchange)的方式排除少数股东。股份交换是指收购公司通过被收购公司的公司行为取得其全部股份的交易。股份交换要以各当事公司的董事会决议和被收购公司的股东大会决议为必要条件。例如A公司持有B公司60%的股份，根据A公司和B公司的董事会决议和B公司的股东大会决议,A可以取得B残留的40%的股份,或是A公司通过把B公司合并到A公司中去的方式，对B公司的少数股东所持股份以现金方式进行赎买。（二）要约收购后的排挤合并。为了使公司并购获得更大利益,以及排除许多不必要的障碍,公司并购所采取的方式也朝多元化方向发展,其中兼具公开收购股权与合并的两段式公司并购愈益盛行。收购者在以公开收购股权方式收购目标公司的股权后,又将目标公司与自己公司合并，或者并购者在收购股权的要约中即已表明，如其顺利取得对目标公司的控制,将于要约收购完成后进一步将收购公司与被收购公司合并。其目的是将被收购公司剩余的股东排挤出去。根据Dodd和Ruback的调查,在美国公开收购成功者中有72%以上的公司在公开收购后5年内进行了挤出合并。为什么收购者不直接进行公司合并而是先采取公开收购股权的