电脑程式与公平法.pptVIP

電腦程式與公平法 真理大學財經法律系助理教授楊智傑 台大法律系學士（2001） 中央大學產業經濟所碩士（2003） 台灣大學國家發展所博士（2006） 電腦程式為何有獨占現象？ 網路效果（net effect） 相容性問題 越多人使用，就更多人使用 16％門檻 微軟作業系統 作業系統方面，微軟公司（Microsoft）的視窗作業系統（Windows）在個人市場的佔有率高達90％，其他廠商很難和微軟競爭。 Windows作業系統搭售IE瀏覽器 微軟作業系統不但一家獨大，而且還利用自己在作業系統上的力量，漸漸侵蝕其他競爭市場 以前微軟的瀏覽器IE卻不好用。那時後大家喜歡用「網景」出的Netscape。可是微軟卻透過作業系統市場的力量，搭售自己的應用程式IE，讓一般人買到的電腦裡，都有windows和IE，結果Netscape的市場佔有率自然減少。微軟甚至逼迫電腦經銷商，在販售的電腦裡，如果要灌Windows，就一定要灌IE，不可以灌Netscape。 其他應用程式市場 應用程式的廠商在開發應用軟體時，就必須配合與Windows相容。可是實際上，微軟卻不公開Windows內部的原始碼，造成其他公司在撰寫應用程式時，執行上會比微軟自己開發的應用程式來得不順，這也是微軟推廣自己所賣的應用程式的一種方法。 美國司法部調查微軟案 微軟一直利用自己的力量侵奪其他市場，打壓其他競爭廠商，後來其他廠商受不了，向美國司法部，以違反「反托拉斯法」提出控訴。美國司法部因而介入調查，並起訴微軟。 可能觸犯的法條（10條）：獨占行為 獨占並不等於違反，只有在獨占且利用獨占的地位，破壞市場競爭秩序，公平法才加以處罰 公平交易法第十條：「獨占之事業，不得有左列行為︰ 一 以不公平之方法，直接或間接阻礙他事業參與競爭。 二 對商品價格或服務報酬，為不當之決定、維持或變更。 三 無正當理由，使交易相對人給予特別優惠。 四 其他濫用市場地位之行為。」 可能觸犯的法條（19條）：其他限制競爭或妨礙公平競爭之虞行為 有左列各款行為之一，而有限制競爭或妨礙公平競爭之虞者，事業不得為之： 三、以脅迫、利誘或其他不正當之方法，使競爭者之交易相對人與自己交易之行為。 五、以脅迫、利誘或其他不正當方法，獲取他事業之產銷機密、交易相對人資料或其他有關技術秘密之行為。 六、以不正當限制交易相對人之事業活動為條件，而與 其交易之行為。 微軟案和解 原本美國司法部要求微軟必須「分家」，也就是必須把微軟公司，區分為三類業務，拆成三家公司，這樣才可以避免微軟繼續搭售或不公平競爭的行為。但是後來卻以和解收場。 2002年11月，美國哥倫比亞特區的聯邦地方法院作成確定判決，同意了在 United States v. Microsoft Corporation 一案中，美國司法部、九個州、以及微軟所提出的和解協議，另外也針對不同意加入和解的各州所提的訴訟，作成了一個實質上相似的確定判決（以下合稱：「確定判決」） 和解內容 一、與 OEM 的關係標準化 確定判決要求微軟與前二十大電腦製造商（通常稱為「OEM」）的關係必須標準化，微軟必須以一致的授權條件，按一致的費率表向 OEM 提供授權。這些標準化的條件可以確保微軟不會因為 OEM 是否與競爭者密切合作而以不同的方式對待 OEM。 和解內容 二、OEM 安裝及推廣非微軟軟體的自由 依確定判決的內容，微軟賦予 OEM 以各種方式修改 Windows 的自由，使 OEM 可以針對與 Windows 某些功能競爭的軟體提供強大的－甚至是專屬的－推廣活動。 OEM 可以在新電腦上安裝他們想要安裝的軟體，也可以在 Windows 使用者介面上以顯著的方式來表現這些軟體。OEM 甚至有權利把圖示或其他使用者用來存取 Windows 內建功能（例如 Internet Explorer 或 Windows Media Player）的方法移除掉，以便更有效地推廣替代這些功能的非微軟軟體。 和解內容 三、API 的揭露 依確定判決的規定，微軟已經揭露了大約 290 個操作系統重要功能所使用的 Windows 內部介面。這些介面自二OO二年八月二十八日開始提供給第三人。雖然大多數這些元件所需要的介面都已經書面化了，微軟仍在 Microsoft Developer Network (MSDN) 中發表新的 Application Programming Interfaces (API) 介面供有興趣的軟體開發者使用。 和解內容 四、Communications Protocol 方案 為了遵循確定判決，微軟在二OO二年八月六日開始推行 Communications Protocol 方案。依該條文的規定，微軟同意以合理且