林毅夫：中国仍需坚持投资拉动.docVIP

林毅夫：中国仍需坚持投资拉动 　　在中国经济增速下行背景下，一定的稳增长、反周期措施是必要的。特别是在稳增长、适度扩大总需求的措施当中，应该侧重投资，当然必须是能提高劳动生产率或降低交易费用的投资。 　　国内学界、舆论界对“投资”有各种争议，比如一提到投资，就将其等同于过剩产能；或者认为投资会挤占消费；或者说政府在基础设施的投资会挤占民间投资，而且政府投资基础设施的回报率低，等等。 　　这些观点是有误解的。 　　有效投资减少过剩产能 　　我不是说投资不会造成过剩产能，如果在已经产能过剩部门增加投资，当然会加重过剩产能；但是如果投资在短缺部门，这是在补中国短板的投资，这也是供给侧改革的五大举措之一，这方面的投资不会加重过剩产能。 　　具体来讲，2014年中国大陆进口了1.3万亿美元的工业制品，这是中国不能生产、附加价值比较高、技术含量比较高的产品。如果在这些领域进行技术创新、产业升级方面的投资，是在补中国的短板，这样的投资不会造成产能过剩，而且会在国内形成有效的生产能力后，增加中国的出口。 　　另外，2014年中国大陆到境外旅游购物的花费大约有1000亿美元，这部分大多也是国内自己不能生产，或者国内生产的产品质量比较差。在这方面的投资，也是增加中国的有效供给，并不会造成产能过剩，只是减少了国外购买的量而已。 　　基础设施也是一样，北京和许多大城市的地铁、管网等还是短缺的。中国正处在城镇化过程中，现在的城镇化率只有54%，发达国家普遍达到80%以上。如果在城镇化领域进行投资，使得人口集中、规模经济提高，可以提升效率。这方面的投资也不会加重产能过剩。 　　中国现在的过剩产能部门大部分是与建筑行业相关，钢筋、水泥、平板玻璃、电解铝等。过去中国大陆平均每年的GDP增长率是9.7%，现在降到7%左右，必然有30%的产能会过剩出来。 　　但是这些行业的过剩产能有多少，又部分受制于中国下一步的投资有多少。如果投资多了，这些过剩产能就少了，投资少了，这些过剩产能就多了。 　　所以，和认为投资会增加过剩产能恰恰相反，只要投资是用来补短板的，提高劳动生产率的，或者降低交易费用的，这种投资不仅不会造成过剩产能，而且可以减少国内现有的过剩产能。 　　投资没有挤压消费 　　反对以投资拉动经济增长的观点中，有一种说法是，投资会挤占消费。 　　这个说法被提出的背景是，2003年国际经济出现不均衡，尤其2008年国际金融危机后，中国推行了“4万亿”的刺激政策，投资增量非常猛。 　　于是国外许多机构和学者就说中国投资太多，消费太少，导致出口太多，造成国际不均衡以及国内的产能过剩。还批评说这个体系维持不了，因此中国为了自己国内的经济和国际经济的稳定，必须放弃高储蓄、高投资的增长方式，改成以消费来拉动经济增长。这是2003年以来，尤其2008年以后盛行的看法。 　　这种观点没有站在动态的角度来看。如果投资是提高生产能力的，或者降低交易费用，这样的投资不仅不会挤占消费，而且可以提高家庭未来收入的预期，从而提高家庭消费水平。 　　这里可以用一些具体的数字来说明。 　　从1979年到2014年，中国大陆平均每年的消费增长率是8%，从1982年到2014年平均每年投资增长率是21.2%。 　　2009年中国大陆的投资增长是30.3%，这是“4万亿”的结果。2010年和2011年的投资增长都是23.8%，2012年投资增长是20.3%，2013年的投资增长是19.1%，2014年的投资增长是15.3%。 　　2009年到2011年的投资增长高于中国长期的平均增长，2012年以后的投资增长低于长期的平均增长。 　　2009年、2010年、2011年的消费增长分别是9.8%、9.6%、11.0%，均高于中国长期8%的消费增长，虽然这几年的投资增长均高于长期21.2%的年均投资增长率。 　　反过来，2013年、2014年的中国投资增长率只有19.1%、15.3%，低于长期平均21.2%的增长率，但是中国2013年、2014年的消费增长只有7.3%、7.2%，同样低于长期平均8%的增长率。 　　从这些具体的比较来看，反而是投资增长快的时候，消费增长快，投资增长慢时，消费增长慢。 　　一般老百姓关心的不是消费占GDP的比重是多少，而是关心每年消费的增长，今年的消费跟去年的消费比增长了多少，明年的消费跟今年比又增长多少。 　　为什么投资增长和消费增长会有上述关系？其实只要投资增长是有效的，就会增加就业，提高劳动生产率，家庭收入就能增长，消费就会增长。 　　反过来，如果投资下降，创造就业少，对未来的就业和收入预期不好，这种情况下消费增长反而会变慢。 　　所以，不能简单认为投资就会挤占消费，必须动态地看投资增长对现在和未来的就业及