当代大学生创新素质教育研究.docVIP

当代大学生创新素质教育研究 　　摘要：随着当代大学生传统教育体制弊端的日益显现，高校中说教式灌输模式导致大学生的思维僵化，动手能力低下，创新意识淡薄，高校大学生创新素质教育迫在眉睫。通过对大学生素质教育现状及存在问题的深入分析，提出加强大学生创新素质培养的对策，旨在为高校培养创新型综合素质人才提供借鉴。 　　关键词：大学生 创新 素质教育 对策 　　DOI： 　　10.16657/ki.issn1673-9132.2016.04.021 　　一、大学生创新素质教育的现状 　　传统意义上的“重规章制度，轻人文关怀”教育管理模式让大部分的教师仍沉浸在“一心只读圣贤书，两耳不闻窗外事”的人才培养方式中，学生也都习惯了“题海战术”的学习方式，以至于进入高校后，大学生普遍出现考试焦虑、不善于人际交往、就业焦虑、社交恐惧、梦境解析、网络成瘾、个人情感问题和强迫症等八大困扰问题。应试教育桎梏下走出来的大学生麻木、呆板、木讷，创新意识淡薄，几乎不具备创新能力。因此，国家教育部实施了一系列素质教育改革举措。2002年教育部确定国内9所高校为创业教育试点学校。2008年教育部通过“质量工程”项目，在全国立项建设了30个创业教育类人才培养模式创新实验区。2009年教育部、科技部共同组织推进“高校学生科技创业实习基地”建设工作。2010年4月，教育部在北京召开推进高等学校创新创业教育和大学生自主创业工作视频会议。同年5月，首次下发了《关于大力推进高等学校自主创新创业教育和大学生自主创业工作的意见》，后来又决定在“十二五”期间实施国家级大学生创新创业训练计划、启动国家大学生创新性实验计划、高考改革、大学综合改革、下发《关于做好2014年普通高校招生工作的通知》，要求部属高校降低属地招生比例，还将扩大实施“农村贫困地区定向招生专项计划”，促进教育公平性。改革举措目的明确，针对性强。高校大学生创新教育改革必须有破釜沉舟的气魄和激流勇进的心态，否则本应积极活跃、丰富多彩、充满挑战的大学舞台终将沉寂无言、黯淡无光。特别是在面对当今各大高校积极扩招的严峻形势时，更应以一种上位者的姿态，加大对教育体制的改革力度，重视大学生的创新素质教育，确保向社会输送高质量人才。 　　二、大学生创新素质教育改革中存在的问题 　　（一）国家对大学生教育的投入水平较低 　　中国对教育的投资虽然在近些年有所增加，但与世界发达国家教育投资水平相比始终是低投入。1986年，以我国著名经济学家厉以宁教授为首的学术团队经过实证研究得出结论，人均GDP达到800美元～1000美元时，公共教育支出占GDP的比重应达到4.07%～4.25%才能实现教育与经济的良性发展。据此，1993年《中国教育改革和发展纲要》中提出20世纪末达到教育投入占GDP比重的4%，但是这个目标直到2012年才实现。美国在20世纪50年代就达到了财政性教育支出占GDP的4%，21世纪前十年就达到了占GDP的7%。中国从1993年到2012年，历时20年才达到占GDP的4%这一目标，与美国等发达国家的教育投入水平相差甚远。如图2.1和图2.2所示，尽管我们达到了这一目标，教育支出也在增加，但增加幅度却很小，尤其是从2012年以来，教育支出的投入趋于平缓，这使得我们与发达国家在教育方面的差距愈益拉大。 　　图2.1 2010―2014年中国教育支出 （单位：亿元） 　　 [25000 　　20000 　　15000 　　10000 　　5000 　　0][亿元][教育支出] [2010 2011 2012 2013 2014][年份] 　　（数据来源：http：///index.htm） 　　（见附图2.2） 　　另一方面，高校对大学生教育的投资不足体现在辅导员的数量与质量上。目前大部分的高校师生比基本在1：200左右，辅导员与学生之间的人数差别则更大。辅导员配备不足将直接导致学生与学校管理之间的漏洞，并造成大学生成长环境质量的下降。 　　（二）人才培养模式僵化 　　尽管我国大学生和研究生的数量位居世界第一，然而高质量、杰出的、世界顶尖级的人才却屈指可数。一定程度上诺贝尔奖获得者数量可以反映一个学术机构的实力。目前，世界上已经有214所大学与诺贝尔奖建立联系，分别分布在47个国家。其中排名榜首的美国占134个名额，其次是英国和德国。反观中国，诺贝尔奖得主寥寥无几。著名的物理学家钱学森曾提出“为什么我们的学校总是培养不出人才？”的疑问，并认为其中一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，更没有形成自己独特的创新人才培养模式。同时，学校忽略大学生教育管理主体的决定性作用。在教育部做出关于教育改革的决定后，许多高校也尝试性地采取许多措施，企图慢慢