二零一零学年春季学期《博弈与社会》1次习题课.pptVIP

Quality,Trade and the Moving Window: The Globalization Process Quality,Trade and the Moving Window: The Globalization Process 二零一零学年 春季学期《博弈与社会》第1次习题课 Guanghua School of Management Peking University March 28, 2010 主要内容 · 作业（第1次） · 从个人理性到策略性相互依存 · 提问及答疑 * * 2010 Spring,《Game and Society》 第1次习题课 第1次作业 1. 理性选择与帕累托效率 （Rational Choices and Pareto Efficiency） 2. 共同理性 （ Common Knowledge of Rationality ） * * 2010 Spring,《Game and Society》 第1次习题课 1. 理性选择与帕累托效率 （Rational Choices and Pareto Efficiency) 考虑下面的博弈。A和B分别就一个项目是否投资进行决策。如果A和B单独投资的话，将获得1单位的利润。如果两个人合作将两个项目合并投资的话，两个将各获得2单位的利润。但是，如果有一方愿意与另一方合作，而对方却不愿意的话，愿意合作的一方将在该项目上得不到一点利润，而对方将获得超额利润。 * * 2010 Spring,《Game and Society》 第1次习题课 A 合作 不合作 B 合作 2，2 0，3 不合作 3，0 1，1 纳什均衡和一致预期： 纳什均衡是（不合作，不合作）。 一致预期体现在A认为在自己选择不合作情况下B选择不合作是理性的，所以，A的信念是合理的。同样B的信念也是合理的。基于合理信念最终双方均选择了不合作，一致预期成立并实现。 * * 2010 Spring,《Game and Society》 第1次习题课 A 合作 不合作 B 合作 2，2 0，3 不合作 3，0 1，1 个人理性和帕累托效率： 该纳什均衡（同时也是占优策略均衡）不是帕累托最优的——可以改进到（合作，合作）。 为什么——因为A的行为直接损害或增加B的收益，B也同样影响着A。 存在外部性。 * * 2010 Spring,《Game and Society》 第1次习题课 “总体理性”（或合作解） ——对个体理性非效率的一个改进： 假设A和B的项目都是生产一种世界独有的产品，不可替代。如果A将B收购，A将获得该产品垄断权。 此时A获得多少的利润？ ——此时A获得4单位利润。 为什么此时A的利润增加？ ——通过收购，A成为垄断者，消除了与B竞争时的外部性，相当于双方合作时的效果（通过产权交易，消除外部性）。 * * 2010 Spring,《Game and Society》 第1次习题课 “反垄断”意义何在？——一个视角 从这个例子中理解为什么要反垄断？是为了帕累托改进吗？ ——消费者的权益在垄断的情况下少于在A和B竞争的情况下，反垄断不是帕累托改进，卡尔-希克斯改进。 ——通过反垄断，虽然垄断者的利润减少了，但是消费者的福利增加了，而且社会的总福利扩大了。 * * 2010 Spring,《Game and Society》 第1次习题课 2. 共同理性 （Common Knowledge of Rationality) 以下是一个博弈的标准式，用重复剔除占优策略(iterated elimination of strictly dominated strategy)的方法求解该博弈的解（预测该博弈的结果）。