关于项城市老城区管理的调研报告.doc

关于项城市老城区管理的调研报告 根据市政府主要领导安排，近期，市政府办公室组织秘书人员就我市老城区管理情况，先后到市公用事业局等相关职能部门，通过听取汇报、发放调查问卷、召开座谈会等方式，深入了解我市城市管理中存在的问题及原因，同时，走访主要街道个体户、居民近300人，在综合各方意见的基础上，提出了改进老城区管理的建议，现将情况报告如下： 一、老城区管理中存在的问题及原因 （一）城市规划的导向作用没有充分发挥 一是城市规划缺乏前瞻性、科学性。虽然省委、省政府提出了要把项城建设成为集聚带动作用强的区域性中心城市、中等城市的目标，但在建设的过程中，没有明确具体的方向，缺乏战略性蓝图，往往是规划跟着建设走，出现什么问题解决什么问题，解决了老问题，出现了新问题，城市发展陷于“规划——建设——规划”的怪圈。2006年，我市才编制出了城市建设总体规划，但仍没有编制城市详细控制规划，也没有近期临时城市建设修建性规划。用总体规划指导城市建设，宏观有余，微观不足。干部群众对全市城市建设的远景与近景思想模糊，有的无所适从。二是规划执行不到位。“规划一张图、审批一支笔”没有得到落实，一些单位建设项目回避规划评审和科学论证，盲目开发建设。情大于法、权大于政策现象在规划建设中普遍存在。一些领导干部不讲程序，直接干预城市建设，为开发商谋取不当利益撑腰壮胆。一些“外商”，以享有优惠政策为借口，无视我市城市规划要求，我行我素搞建设。同时，城市规划公共绿地面积较少，一些公共绿地被毁坏和占用严重。三是擅自改变原土地使用权用途。主要有三种形式：（1）行政事业单位与开发商联营联建家属楼。即由单位提供建设用地，开发商提供建设资金，双方按约定分享楼房使用权。（2）原划拔办公用地自建家属楼，老城区相当一部分单位都有这种情况。（3）非法转让国有划拔用地。一些老企业不经土地行政部门允许，不交纳土地出让金，私下转让土地，所得资金使用不透明，引发职工上访。初步统计，老城区和新区私自改变土地用途的近200亩，按平均每亩20万元的拍卖价估算，市财政少收4000万元。这些问题的存在，群众意见大，政府损失大，负面影响大，潜在危害大，尤其随着国家土地政策的更加严厉，这些问题一旦被追查，我们的干部将承担法律、纪律的责任，市委、政府也将受到政治经济的损失。四是私人违法建房造成规划管理失控。孔营（西大街西段两侧）、潘营（商业城东）、西郊（莲花大道东段）以及胡营（东大街东段）等老城区居民，受利益驱使，不顾城市规划要求，不顾相关法律法规约束，不讲周围自然条件，不讲开发资质和工程质量，私自在宅基地上违法开发建设六层、七层住房，用于出售。据不完全统计，我市老城区每年私自违法建设房屋达180多幢，私人违法建房现象愈演愈烈，所引发的社会矛盾纠纷逐年递增，已到了非治不可的地步。五是城区大量闲置土地为不按规划建设埋下了隐患。我市原商业、供销系统、破产工业企业等部门的仓储、办公、经营用地长期处于闲置状态；部分行政事业单位迁移行政新区后，原有办公用地处于待开发状态，如不及时加以控制，将为不按规划建设埋下隐患。 （二）长效管理机制缺失 一是市场化运作机制尚未建立。市政公用事业管理一直采用政府直接管理的传统模式，2006年度共投入老城区建设资金1691万元，2007年已投入老城区建设资金1009万元。实际执行过程中，不可预知的投入连续不断，大小支出均由政府包干，城市日常管理成为财政投入的“无底洞”。缺乏“经营城市”理念，市政设施维护、城市绿化养护、道路清扫、垃圾清运、公厕保洁等作业市场及广告位设置权、道路冠名权等市政公用事业市场化运作机制没有真正建立。一些城市建设工程，因市场主体不明确，即使合同之外因技术原因产生的社会问题，政府也得为工程承建商的失误“埋单”。污水泵站建设就是典型的例子。二是职能部门工作主动性不强。一些职能部门工作人员缺乏工作激情，把不作为、乱作为的原因归结为人员、经费不足，把管理不好的责任推卸给政府，回避矛盾，被动应付。青年路、南大街部分门店商户、流动摊贩，每处每月交纳城市管理费用50元，工商费每天2元，卫生费每月10元。据商户反映，交了钱后，商户就可以占道经营。还有部分群众反映，举报了城建违法行为，却得不到有效解决。在东西大街随机调查16名汽车司机，其中12名司机反映交警有时罚款不亮证，一罚了之。据去年“四建”活动时调查，在东西大街中段（中心广场——文化路）1350米的路段上，各个部门的管理人员30人，平均每人45米，管理人员虽多，仍不能尽职尽责，发挥作用。三是齐抓共管的城市管理格局尚未形成。城市管理牵涉到许多职能部门，各个职能部门都能从某一管理角度行使管理权，造成执法部门之间权利和义务混淆不清，有利则抢，无利则推，他利则分，致使管罚脱节、监管失控，经常出现推诿扯皮现象，城市管理陷入“整治