债券评级模型与方法.docx

影响企业债券（包括公司债券）信用评级的各方因素：第一，发行债券的主体信用。目前，每个信用评级公司主要是参考发行债券主体单位的资产负债情况，以还债能力以及其资金流动性，来对主体进行信用评级。第二，债券的担保机构。在我国企业债券市场不发达的情况下，企业债券发行过程中申报复杂、审批漫长、额度控制、债券必须担保等措施严重制约了企业债券的发行。因而发行债券的企业几乎全为大型优质企业，并且大部分债券均由四大国有商业银行担保。拥有强有力保障的企业债券在信用评级上具有很大的优势。同时，我们也应该看到，如果我国所发行的企业债券都在“准政府”机构的担保之下发行的，这在一定程度上提高了企业债券的信用评级，但这扭曲了其实际的价值，给债券市场带来了潜在的风险。第三，债券的融资项目。融资项目的未来现金流状况以及该项目的发展前景决定了该债券的价值，是信用评级的参考因素之一。第四，宏观因素。在我国，国家政策对资本市场的影响不容忽视。在利好的国家政策扶持之下，企业债券所融资项目的价值会相对提高，债券主体的未来现金流流动性会更强，偿债能力会相对提高，从而提高了该债券的信用评级等级。二、运用Altman 的Z 模型对我国发债企业的信用评级分析从上述分析来看，我国企业债券评级的主要参考因素仍然是发行债券的主体信用等级。因此，运用Altman 的Z 计分模型对我国企业主体信用进行评级，这对我国外部评级有一定指导作用。其判断函数为：Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+0.99X5其中：X1 为营运资金/ 总资产；X2 为留存收益/ 总资产，X3 为息税前利润/ 总资产，X4 为股权市价总值/ 总负债，X5 为销售收入/ 总资产为了对非上市公司进行资信评级，Altman 对模型进行了改进，将 用账面价值代替了市场价值，并改变各个比率的参数，得到对非上市公司资信评级Z 模型：Z=0.717X1+0.847X2+3.107X3+0.420X4+0.998X5（2）其中，各个变量的含义同式（1）。在非上市公司资信评级 Z 模型中，将反映公司的偿债能力比率、获利能力比率以及营运能力比率有机地联系起来，采用综合的方式预测公司财务失败或危机的可能性，从而在这一分析模型中提出了判断公司破产的临界值。当Z1.2 时，公司有很大的破产危险；当1.2Z2.9 时，公司处于灰色地带，财务状况极不稳定；当Z2.9 时，公司财务状况良好，破产可能性极小。一般来说，公司的Z 值越低，发生破产可能性越大，反之也亦同。中国目前主要有四家全国性的债券评级机构,分别为大公国际、中诚信国际、联合资信和新世纪,它们占据了中国债券评级业务的绝大多数市场份额,且均采用向被评级对象收费的运营模式.这一运营模式虽同时被国际主要评级机构采用,但在2008年金融危机後饱受诟病.穆迪、惠誉、标普三大国际评级巨头被指在次贷产品上预警不足,违背客观中立原则.2010年,由银行间市场交易商协会代表全体会员出资设立了中债资信评估有限责任公司,采用投资人付费模式.注册资本5,000万元人民币.公司称运营将不以营利为目的,将采用为投资人服务、由投资人付费的营运模式,为投资人提供债券再评级、双评级等服务.所谓再评级是指在发行债券已有评级公司进行评级的情况下,对该债券进行再次评级;而双评级是指一个债券分别由两家或两家以上的独立信用评级机构进行信用评级.在上述四家全国性评级机构中,除大公外,其馀三家均有外资信用评级机构参股或与外资评级机构签署技术服务合作协议.以下是国内主要评级公司及其外资参与方:国内评级机构外资方合作方式大公国际----中诚信国际穆迪(Moodys)参股49%联合资信惠誉参股49%新世纪标准普尔签署有技术合作协议 一、企业债券评级的方法对企业债券评级的研究一直是理论界与实务界的焦点和难点，各种模型层出不穷。纵观债券评级的各种模型，主要可以归纳为定性分析的方法和定量分析的方法。目前，对企业各种相关因素进行主观定性综合分析的信用评级法，如专家判断法，依然是当前实际应用的主流方法。但近年来，研究人员逐步研究开发了基于债券信用评级模型的定量化评级方法，其中几种较为常见的评级模型是多元线性判别分析模型、加权回归分析模型、回归分析模型、基于模糊评判的信用评估模型、神经网络模型。（一）定性分析的方法此类方法考虑的主要因素有企业财务报表、借款人的行业特征、借款人的管理水平、国别、特殊事件的影响（如国家政策的变化）、被评级交易的机构等。该类方法包括以5C法为代表的专家判断法和以5C法为基础发展起来的综合评价法。基于专家判断法, 评估人员需要根据自己的专业技能、主观判断对影响信用评估决策的某些关键因素进行权衡, 一般公认有以下五个因素品格、资本、担保、偿债能力及环境。由于这类方法更多体现了评级人的经验和能力等不可量化的内容