逻辑重要性是不需要我去述说.docxVIP

逻辑的重要性是不需要我去述说的，而且我也没资格去述说，但我象是刘姥姥进了大观园，所见到的足以让我兴奋，我止不住的要去述说，我象是一个被雷打了后的疯子。（初学逻辑请大家包含。）　错误的经验论的推导方式：　因为A引起B，所以B不需要C。－－完全不相关的推论。　演员一：你需要某某。　演员二：我活了这么多年从来没用过某某，我一直活得很好，所以我不需要某某。　例：　游人：你需要一辆拖拉机。　某农：我们祖祖辈辈都是用手推车运货物进城的，我们一直过得挺好，所以我们不需要什么拖拉机。（老大，算你狠！继续推，我算多嘴。）　某军师：将军有疾在身，幸有名医华陀，将军需要请华陀诊治一下。　曹操：本人征战杀场、纵横天下，出了点小毛小病从来都是忍一忍就过的，一直就没出过什么事，你不要危言耸听。来人啊，拉出去砍了，随便把华陀也给砍了。（汗，华陀死得好冤。）　曹操在某年因脑疾时，在死前据说喊过华陀。　　（这是一起典型的用以前的成功经验来推导将来的事件，在这种推导中很可能是论据和结论处在一种不相关的状态，也就是推不出来。置论者夸大了他的成功经验，以盲目的心态去下定一个不相关的结论。）　某某人在此要反思一下，你可以认为这些东西是废脑子的，但废脑子的东西不一定是坏东西。你是成功的，但某些东西你是需要的。你可能是自学成材的，你更有理由的认为“尽信书不如无书”，但同样的尽信书并不是不需要书，书是人类进步的阶梯。　　有一些人反感逻辑学，认为他是一门把人搞糊涂的学说，或者是直接就是忽悠人的学说。恰恰相反真正的逻辑是清晰明白的，是防忽悠的。其实他们未必真正的接触到真正的逻辑学。他们可能先入为主的认为错误的逻辑学也是逻辑学。认为错误的逻辑学（强盗逻辑学）也是逻辑学这是一种文字上的游戏是在偷换概念，也是逻辑上产生了错误。错误的逻辑学（强盗逻辑学）是反逻辑的，他不是真正的逻辑学。（你可以说反逻辑也是逻辑学，哈哈。精神可佳！你可以去研究一门反逻辑学出来。我不想和你理论“没有饼也是一种饼。”我不想陷在诡辩谬误中，这也是一种反逻辑行为。）　某人：什么！强盗逻辑学？来人啊～～他骂我们是强盗。（汗！～典型的量项不当，真的你可以不需要逻辑了。哈哈。）　关于反感逻辑学的一些说法：逻辑的最高境界就是能把黑的说成白的，至少在逻辑上是酱紫滴。　另外有人打算学逻辑学后这样应用：我要学习，学习过来，用到工作中去，把人家逻辑掉（和谐掉）。 　　我可能所说的不一定完全正确，因为我说我没资格来说逻辑学，我也是在学习中，但我想和你们分享。因为我可能的某些错误，不必要得出你们不需要逻辑学，这是典型的推导上的逻辑错误。相反你们可以学了逻辑学，用正确的逻辑来批驳我，大家一起互相进步。　一个文明法制现代化的社会我相信是不会厌恶逻辑学的。可能恰恰是我们缺乏这些，致使很多方面的无序。严重的社会和文化出现问题，微小的也致使人与人之间无法正常沟通。一些的误解的产生不仅仅在于思想和情感上的问题，很可能是一些逻辑思维或表达上面的缺陷。　请相信我的善良本愿，我没有想过用卖弄逻辑学来显示我的本事，我真的想诉说一个非常紧迫的事，至少在我认为是如此。如果有人认我为在卖弄，那你就这样认为好了，我也无益于和你辩析。我再重申一次我确实不是逻辑代言人，批评我也不是批评逻辑学，但请用正确的逻辑思维来批评我，我不想胡搅蛮缠，不正确的逻辑思维下面的批驳对我来说可能被我归类成骂街，我觉得累。　　　事例：　　某某人：那些无数的成功成功人士 几个懂逻辑的？ 　回答：会有更多的成功人士在运用逻辑，而且你这怀疑和推测。。。我不想说。　某某人：别懂了逻辑不知道走路了 。　回答：请放心，逻辑和走路是两回事，我要运用逻辑并不等于我要放弃走路，我要更好的利于我的思维。我要更好的思维也不等于我要放弃走路。不知道你咋想的，这就是逻辑上的非此即彼，难道我不可以多选？　某某人：赵括纸上谈兵。　回答：正确，你提醒了我，即要学习逻辑学也要运用逻辑学，你的这话不成为一种好的反驳，你只是提起了另一个话题。赵括的错误在于他没有很好的运用他纸上学来的兵法，而不是兵法的错误，有更多的军事家从兵法中吸取养料。另外我要提醒你创新并不等于要否定学习，恰恰相反创新是在学习的情况下通过慢慢积累从而引致最后的爆发。　某某人：用理论引导实践，而不是代替实践 　回答：是的，理论和实践是相辅相成的，他们之间不存在替代关系。我在谈理论的时候我没想过不要实践，或者你在怀疑我的水平？或者你已经看到我违反或者拖弃了实践？　某某人：我不学习 才能独立思考 （学习了 反而进牛角尖了 ）　回答：这两者的成立没有必然关系。可能你是招过蛇咬了。学习是最有效的，死板学习才是有害的。书籍是有用的，但唯书籍论才是有害的。请不要用非此即彼的逻辑方式来处理所面对的问题。　某某人：变成死读书不好 　回答：正确。但你的这种表述并不能有力的反