标准预算周期制度及我国预算制度.docVIP

标准预算周期制度与我国预算制度 【摘要】 预算周期不合理是我国预算制度中存在的一个很突出的问题。本文通过对比分析我国现行预算周期制度和标准周期预算管理体制，发现我国制度中存在的问题，并结合以及外国值得借鉴的办法，提出对我国预算周期制度的改良建议。 【关键词】预算周期 制度 问题 建议 目录 引言……………………………………………………………1 标准周期预算制度……………………………………………1 中国现行预算制度存在的问题………………………………2 外国预算周期制度……………………………………………5 对我国改进预算周期制度的建议……………………………7 结论……………………………………………………………9 参考文章……………………………………………………11 引言 随着经济不断发展和国家经济体制的成熟，国家对预算日益重视，预算周期管理成为一个研究热点。中国现行的该制度存在的问题日渐暴露。对比标准预算周期管理制度，中国该如何学习借鉴，如何在更高层次上继续深化预算制度改革，建立符合我国国情的预算管理模式有着十分重要的意义。 一、标准周期预算制度 现在标准预算周期制度越来越受到各国的重视。据通说解释，“标准预算周期制度是将预算管理中相互关联的各环节从时间序列上划分为三个标准阶段，即“预算编制阶段”、“预算执行与调整阶段”、“决算与绩效评价阶段”，每一阶段具有一定的时间跨度，从预算编制开始到决算完成形成一个标准周期，并加以制度化。”预算编制阶段一般从每年年初开始，在对上年预算执行结果进行绩效评价总结的基础上，测算下一年度预算收支规模和增长速度，编制下一年度预算草案，期限约为12个月。预算执行与调整阶段从次年年初开始，组织该预算的执行，并分析预算执行情况，调整预算，时间为12个月。最后决算与绩效评价阶段是从第三年年初开始，组织编制本级和汇总下一级决算草案，并对预算执行结果进行分析总结和绩效评价，作为编制下一年度预算的依据，期限约为6个月。这样算来，标准预算周期跨度应为30个月。每一预算年度不同预算管理周期的三个阶段是同时并存的。下图可以较清晰地说明标准预算周期管理制度。 从上图我们可以得知，在标准预算周期中，政府始终是受到预算的限制的，并不存在没有预算的时间点。而且，“预算执行与修正“阶段是一个完整的预算年度。 二、中国现行预算制度存在的问题 “预算是经法定程序审核批准的国家年度集中性财政收支计划。它规定国家财政收入的来源和数量、财政支出的各项用途和数量，反映着整个国家政策、政府活动的范围和方向。”对于是管理国家财政它有着十分重要的作用。而中国的预算周期管理制度非常不合理。 首先，预算编制时间短。预算编制是预算的基础，如果编得不科学、不合理、不规范，预算审查监督就会流于形式，执行时就难以做到按预算来执行，执行的效果就不会很理想。在中国，预算编制从大概预算年度前年10月左右开始。根据《中华人民共和国预算法》第37条，国务院财政部门应当在每年全国人民代表大会会议举行的一个月前，将中央预算草案的主要内容提交全国人民代表大会财政经济委员会进行初步审查。而全国人大是在每年3月份召开，这样算来，整个预算编制过程最多4、5个月。基层财政部门预算编制时间就更短了，甚至有些地区只用一个星期左右完成预算编制工作。由于时间仓促，信息资料也不完备、不准确，使我国的预算草案缺乏真实性，也不利于预算的审批和监督。而预算制度较发达的国家一般是从年初就开始编制下一年度预算的，中国某些地方编制预算的时间也要较为合理，如北京《宣武区财政局标准预算周期管理暂行办法（对内）》第五条也明确规定“预算编制阶段为上年3月至12月，期限10个月。”中国国家预算编制实在太仓促，这大大降低了我国政府预算的科学性。 其次，预算审批不严格。我国《预算法》第十三条明确规定，县级以上各级人大批准本级预算和本级预算执行情况的报告。国务院在全国人民代表大会举行会议时，向大会作关于中央和地方预算草案的报告，由全国人民代表大会审查和批准。每年全国人大会一般是15天左右，有许多事情需要人大审查表决，用在审批预算上的时间可想而知，是少之又少的。而省人大、市人大、县人大、乡镇人大分别只有7、4、3、1天，用于审议预算的时间就更少了。因此人大对预算的审查只是大体上、粗略地“走过场“，并没有深入审批预算草案。并且，由于审议时间短，预算编制部门提交的预算草案也自然非常简单，一些具体的项目都没有列明。“就类级科目而言，我国的类级科目只有100多条，相当粗放；而西方发达国家预算的一般都非常细致，如法国预算仅类级科目就有1100多条，款级项级科目的数量更多，德国预算收入项目有1300个，支出项目有8000个，预算项