论检察机关实施刑事诉讼法过程中的制度完善.pdfVIP

论检察机关实施刑事诉讼法过程中 的制度完善 黄维智 梁时明 邹德光 [摘要]修订后刑事诉讼法的实旌拾检察机关刑事检察工作带来全面和深刻的影响。检察机关在实施新的刑事 诉讼法过程中，面临着证据制度、捕后羁押必要性审查制度、庭前会议制度等不少重大问题。检察机关必须转 变执法理念、健全工作机制、改进监督方法，才能担负起确保新的刑事诉讼法正确统一实施的_重任。 [关键词]刑事诉讼；证据 “转化”；羁押审查；诉前会议制度 中图分类号：DF73 文献标识码：A 文章编号：1O04—3926(2014)07—0o88—06 作者简介：黄维智(1968一)，男，l~lJlI内江人，l~lJll省成都市武侯 区人民检察院检察长，西南财经大学法学院兼职教 授、硕士生导师，博士，研究方向：刑事诉讼法学。l~1]lI成都 610041 梁时明(1959一)。男，四川绵阳人，武汉大学社会学 系博士研究生，研究方向：法社会学。湖北 武汉 430072 邹德光(1966一)。男，四川成都人，l~1]ll省成都市金堂县检察院 检委会委员，研究方向：刑事诉讼法学。四川 成都 610000 新的刑事诉讼法不仅给检察机关赋予了更多 体在正式立案后依据法定程序所收集，非法定取 的法律监督职责，也为刑事检察工作提出了更多更 证主体收集的证据材料或者在正式立案前收集的 新和更高的要求。从一年多来的检察工作实践来 证据材料，都不具有证据能力，不能直接在刑事诉 看，新的刑事诉讼法对检察工作有执法理念、执法 讼中作为证据使用，而必须经过 “转化”才能在刑 方法、工作机制和执法保障方面的挑战。检察机关 事诉讼中使用…。然而，新的刑事诉讼法第五十 在贯彻实施新的刑事诉讼法过程中，遇到的种种问 二条规定明确肯定了行政执法证据在刑事诉讼中 题较复杂。本文拟就其中较为突出的几个问题进 的证据效力。在新刑事诉讼法实施的背景下，证 行分析思考，并力求对问题的解决有所参考。 据材料的证据能力不再取决于取证主体是否合 法，亦不再局限于时间上是否已经立案。既然如 一 、 刑事诉讼证据制度规定不够完善。实践中对 此，实践中的证据 “转化”问题是否已经不存在了 部分证据的效力和形式要求认识与做法不够统一 呢?是否行政执法证据、纪检监察证据、初查证据 新的刑事诉讼法继续坚持了证据裁判主义， 等都不再需要 “转化”而可以直接在刑事诉讼中使 在第五十三条明确规定了 “对一切案件的判处都 用?应当以什么标准来判断证据是否需要 “转化” 要重证据，重调查研究，不轻信 口供”的原则。新 呢?对这些问题不能一概而论，在刑事诉讼法本 法在完善刑事诉讼证据制度的亮点无疑是其确立 身规定不尽完善的情况下，我们应当依据法律和 了非法证据排除制度，更加强调了证据的合法性。 司法解释的精神来分析。 实践中，正是因为对刑事诉讼证据合法性的更加 首先，证据是否需要 “转化”应以取证程序是 关注，同时新的刑事诉讼法相关规定不够明确，使 否合法为判断标准。 得检察人员对部分刑事诉讼证据的认识产生了分 刑事诉讼法第五十二条第二款规定：“行政机 歧，以致在检察工作中对证据的使用出现了不统 关在行政执法和查办案件过程中收集的物证 、书 一 、 不规范的现象。 证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼 (一)关于证据的 “转化”问题 中可以作为证据使用。”此条规定表明刑事诉讼证 长期以来 ，我国司法实践和绝大部分司法人