周敦颐及太极图说.docVIP

周敦颐与《太极图说》(上） ? 大家下午好！今天我讲座的题目是《周敦颐与“太极图说”》。 为了表示对周夫子的敬重，出门前，我特地沐浴更衣，并在讲座现场焚起了檀香。目的是形成一种气氛，让我们一起“宁心静气”，很好地来品味宋代理学开山者的代表作。 先介绍周敦颐。 周敦颐，字茂叔。原名宗实，恰好与宋英宗的旧名相同，为避讳，遂改名惇颐。到南宋时，其名又犯宋光宗赵惇的御讳，于是宋人又将他改名敦颐，这已是他身后一百几十年的事。 关于周敦颐的名字，张端：《贵耳集》卷上说：“周濂溪以舅官出仕，两改名。先名宗实，因英宗旧名改惇颐，后又以光宗御名改敦颐。”可见，周宗实改名周惇颐，乃他生前自改，而周惇颐改名周敦颐，乃南宋人为避宋光宗赵惇的名讳而帮他改的。 一个人，都已经死了一百几十年了，还得为避讳而改名，封建制度之腐朽，可见一斑。所以，社会一定要进步。这一点，我们每个人都必须旗帜鲜明。 周敦颐是道州营道（今湖南道县）人。生于宋真宗天禧元年（1017年），卒于宋神宗熙宁六年（1073年），很遗憾，他只活了57岁。至于他为什么五十几岁就去世了，后面我将专门讲到。 2009年他992岁。 周敦颐谥号元，称“元公”。 其父周辅成，也是进士出身。我在一些场合都表达过我的观点，我觉得，我们不能不加分析地全盘否定科举。千年以来，科举这种制度，在相对公平地选拔人才方面，还是起了很大作用的。只是到了明朝以后，科举逐步演变为教条的、僵化的“八股取士”，才使它丧失了生命力。而作为一种考试制度，无疑，至今依然是先进的。英国就公然宣称，他们的现代考试制度就是就是向中国的科举学习的。而美国承认，他们的国家考试制度是向英国学习的。所以作为一个中国人，不能老是妄自菲薄。要珍惜、继承、尊重中华民族历史上曾经有过的许多好的东西。 同样，今天我们也不能因为现行的高考制度存在某些弊端，就提出要把它给废掉。这叫“因噎废食”。 虽然我对高考制度的本身也有诸多的意见，但是，我仍坚持认为，在现在的国情面前，妄言取消现有的考试制度是一种不负责任的行为。 众所周知，在当前的社会背景下，我们国民们的法制意识还不是很强，道德素质也是参差不齐，特别是太多的权钱交易正大行其道。在这种形势下，现行的高考制度无疑是最公正、最透明的人才选拔制度。有了这种高考制度，我们普通的百姓子女才有可能凭着自己的才学、凭着自己的努力踏进高等学府的大门。一旦取消了高考制度，而采取“推荐”等等其它的途径，恐怕那些一无权，二无势，三无钱的普通百姓子女们只能望洋兴叹，连大学的大门都望不见了。 当然，现行的高考制度有这样那样的弊端。这一点我不否认。例如，考试成绩只代表着对书本知识的掌握，代表不了学生真实的技能；有许多更优秀的考生只因临场失误而痛失前途；在高考的考场上枪手如林，太有伤大国风范；考场内外有太多的猫腻…… 但是，你想过没有？如果取消了高考，人才又将通过什么途径来选拔呢？靠推荐——现在的领导们自己都保不定是花钱买的呢，能指望他们把良心放正了？靠平常的积分——可高考还能作弊呢，何况平常的积分？怕水分就更多了吧？靠自荐——那不得更乱套呀？靠——往下还能靠什么呢？ 如果中国人的觉悟足够高，如果各级领导们都能足够的公平公正，如果所有的制度与手续都能公开透明，高考制度取消也未为不可。但恰恰是没有这种过硬的社会环境，这才导致了我们对高考制度既爱不起来，又丢不下的尴尬局面。这时，我们只有边呼唤健康的社会风尚的建立，边探索更为健全的切实可行的人才选拔制度，边耐心地等待。在现在这种情况下，妄谈取消高考，那只能坏事儿。 国家的人才选拔制度并不仅仅涉及到个人和家庭，而是一件关系到国家与民族前途命运的大事。稍有闪失，就会使整个国家、整个民族受到极大的损害。所以，它的取舍不可不慎。因为我是一个大学老师，这方面感慨颇多，所以多说了几句。 周辅成做过贺州桂岭县的县令，在周敦颐15岁的时候去世了。年少的周敦颐随其母从营道到京师开封，投靠当时任龙图阁直学士的舅父。“龙图阁直学士”这个官有多大呢？因为有人看京剧看到，当年的包公也任过此职，所以人们又称包公为“包龙图”。 其实，北宋“龙图阁直学士”是一种虚衔，属荣誉称号。 宋代的官制和其他朝代有很大的区别，有“官”、“职”、“差遣”之分，历史上称为“差遣制”。其中官名表示官位和俸禄的高低；学士、直阁等头衔，是一种荣誉称号，叫做“贴职”，简称为“职”；担任的实际职务叫做“差遣”或“职事”，这才有实际权力。但是前边还要加上“判”、“知”等限制词，表示你的官职也是暂时的，随时可以撤换。这是宋朝加强中央集权所采取的措施。如‘知县‘就是临时让你做县长官的意思。 宋朝制度，每一位皇帝去世后，必敕建一阁，以奉藏先帝遗留的文物。例如龙图阁，就奉藏着“太宗御书、御制文集及典籍、图画、宝瑞之物，及宗正寺所进书籍、世谱”。其后，又建有天章