第二讲法国组织社会学的成长历程课件.pptVIP

第二讲 法国组织社会学决策分析的成长历程 本讲主要知识点 一，从组织生活的具体问题出发 ——法国组织社会学决策分析的研究起点 1，关于科层制的争论与反思 2，三个重要案例研究的启示 二，重新理解“组织” 1，从帕森斯的行动与社会体系论中寻找可能性 2，欧美组织社会学中“组织”内涵复杂化的三阶段 3，“组织”作为一种有组织的集体行动 法国组织社会学决策分析的研究起点 一，从组织生活的具体问题出发 什么具体问题？ 大型工业企业的成长、新的社会组织机制、人际间如何再协调关系。 引起的思考：这些组织、集团发展起来后，会生成什么样的新的人类合作机制，以及服从于这种合作机制的有组织的集体行动将会带来什么样的后果？ 研究起点明确定位： 以决策分析为学术思考起点的组织社会学，其研究不是以概念的定义为自己的出发点，而是始于所观察的领域提出的具体问题。 组织社会学的研究一开始就涉及的重要方面是广泛意义上的社会组织或一种行动领域，以及这类社会组织在其中产生的复杂背景和促使其运作的原动力。 20世纪40-50年代，美国组织社会学出现了对韦伯的科层制理论的丰富思考。这些思考以及随后出现的关于组织行为和组织结构的研究，甚至关于社会系统的研究几乎都把组织作为重点——似乎社会学就是研究人类社会的组织现象。 西欧的社会学比较晚才关注到组织现象。1963年，克罗齐耶发表《官僚现象》（《科层现象》），标志着法国社会学对美国40-50年代兴起的科层制理论反思作出了反应。 《官僚现象》惊起的“水花” 克罗齐耶对官僚制的反思为什么有影响： 该书的思考使得法国人惊讶地看到了他们生活于其中的社会竟然存在着无法想象的复杂性。 从此，组织社会学的研究在法国社会与学术界受到广泛关注。 60年代末克罗齐耶在法国国家科学研究中心创立了组织社会学所，使得法国组织决策分析在组织社会学界产生了重要影响。 这个时候的组织社会学讨论重点几乎都是围绕科层制的命题、公共行政的角色和作用，以及公共行动的反常问题展开的。 插话：一个学派形成的基本要素有哪些？ 1，关于科层制的争论与反思 韦伯与科层制 韦伯是科层制思考的最重要发起者。 韦伯认为科层制是具有最高理性程度的社会组织形式。 他对科层制的研究是基于对公共政府部门或行政部门的观察（和泰罗不一样，泰罗关注的是生产型的企业组织）。在韦伯所处的时代，政府公务员的地位越来越凸显。 如果把公务员看做是行政科层组织的成员，那么，这个社会角色具有不同于其他类型（传统组织）组织成员的新特点： 比如，公务员个体执行一些特殊的职责；完成这些职责所必须的设备和资源是公务员角色扮演者之外的其他人来提供的；公务员是被任命的，拥有一种被授予的权威。 韦伯：理性科层制的基本要素与内涵 韦伯之所以认为科层制是理性化程度最高的社会组织形式，在于：精确性、合法性、权威性、连续性、纪律性、可靠性等。这是占统治地位的社会组织原则必须具备的特征。 韦伯关于科层制的论述，首先是在讨论权威与统治的合法性问题时引出的。 人类社会的权威类型：传统权威、魅力型权威、法理型权威。理性科层制建立在法理权威及其合法性基础上。 韦伯认为，法理权威包含着五个重要信念或原则： 1）具有组织成员服从的法规 2）法规是适应特殊事项的抽象规则系统，行政管理则在法规限制下维护组织的利益 3）运用权威的个人同样要遵循这个客观规律 4）只有组织成员才需要遵循法规 5）不是服从于权威者，而是服从于赋予其权威地位的客观规则。 法理权威的八个重要内容 基于对合法性的思考，韦伯提出了法理权威系统结构的的八个重要命题（八个方面的陈述）： 1）公务员工作任务的组织是以条理化和连续性为基础 2）这些工作任务在功能上不同，它们被配以必要的权威和处罚权 3）办公室是依等级制安排的，他们相互之间在控制和申诉上的权力都有明确的说明（规定） 4）工作任务的实施所遵循的规则有法可依，因此，有必要配备受过专门培训的人员 5）明晰区分出组织资源与私人资源 6）掌握办公室的人不能擅用其办公室 7）行政管理以书面文件为基础，行政管理应倾向于使办公室成为现代组织的中心 8）法理权威有多种形式，在科层制的行政管理结构中是最纯粹的 科层制广为人知的特征： 根据韦伯的定义，科层制具有一些区别于传统的世袭管理体系相对的特征（相比于传统世袭制）： 1）对管辖权的清晰划分：把个人的常规行为划分在职责范围内 2）公司的组织遵循等级制原则：下级服从上级的控制和监督，但下级也有申诉权 3）有特意建立起来的一般规则体系，以指导和控制职员的决策与行为 4）私人财产与公司财产以及工作场所和居住场所被清楚地分开 5）在技术资格的基础上挑选职员，并发给工资或薪水 6）组织的雇员制度为职员建构起职业，职员职位的任期不受任意解雇的威胁（有晋升的途径与制度） 韦伯科层制的思想争论