“李程故事”的被经典化.docVIP

“李程故事”的被经典化 　　唐人好诗，亦尝斗胜，曾流传“旗亭画壁”的故事，观唐人为赋，也很好胜，其中“二李”颇为典型。一位是李白，作为浪漫诗人却对自己写赋要求极高，有“焚赋”的传说。事载段成式《酉阳杂录?语资》：“白前后三拟词选（《李太白集》王琦注引作《文选》），不如意，悉焚之，唯留《恨》《别》赋。”今《别赋》不存，仅有模拟江淹的《恨赋》传世。而在《大猎赋序》中，李白一方面强调赋体“辞欲壮丽，义归博远”，一方面又嘲笑汉代的司马相如、扬雄赋作虽“穷壮极丽”，却“龌龊之甚”，其自负溢于言表。另一位则是李程，他因闱场考试律体《日五色赋》而中状头，经多年后又自诩“李程在里”而闻名赋史，且被后世反复言说，形成了一段经典化的过程。 　　“李程故事”见载王定保《唐摭言》卷八“已落重收”条：“贞元中，李缪公先榜落矣。先是出试，杨员外於陵省宿归第，遇程于省司，询之所试，程探靴中得赋稿示之。其破题曰：‘德动天鉴，祥开日华。’於陵览之，谓程曰：‘公今年须作状元。’翌日杂文无名，於陵深不平，乃于故策子末缮写，而斥其名氏，携之以诣主文，从容绐之曰：‘侍郎今者所试赋，奈何用旧题？’主文辞以非也。於陵曰：‘不止题目，向有人赋次韵脚亦同。’主文大惊。於陵乃出程赋示之，主文赏叹不已。於陵曰：‘当今场中若有此赋，侍郎何以待之？’主文曰：‘无则已，有则非状元不可也。’於陵曰：‘苟如此，侍郎已遗贤矣。乃李程所作。’亟命取程所纳面对，不差一字。主文因而致谢，於陵于是请擢为状元。” 　　李程，字表臣，谥缪公，于唐德宗贞元十二年进士试《日五色赋》，以“德动天鉴，祥开日华”之破题，而惊悚杨於陵，于废卷（唐人进士科考杂文一诗一赋，故谓“杂文无名”）携出而质询于主文者（考官），结果“擢为状元”。上引《唐摭言》演绎的就是这则故事。然事有后续，该书卷十三“惜名”条又载：“李缪公……最中的者赋头八字曰：‘德动天鉴，祥开日华。’后出镇大梁，闻浩虚舟应宏辞复试此题，颇虑浩赋逾己，专驰一介取本。既至启缄，尚有忧色；及睹浩破题云：‘丽日?j煌，中含瑞光。’程喜曰：‘李程在里。’”这段记述李程多年后因浩虚舟考同题而高中，进行的一场超越时空的斗胜，可谓一波三折：“虑浩赋逾己”，好胜心之深；“启缄”“尚有忧色”，好胜心之切；而自喜“李程在里”，好胜心得到满足的自负与舒坦，尽在其中。这则故事又被《太平广记》《唐诗纪事》《北梦琐言》引录，虽文字有异，大意则同。 　　有趣的是，李、浩之赋跨时空争胜的焦点在破题八字，李程中状元缘此，自诩斗胜缘此，后人对此故事的传诵与赞叹，亦缘于此。但由于宋人科场考赋更重内涵与义理，元明两朝科举不考律赋，这则故事似无甚影响，迨至清人翰苑试律，追踪唐贤而兴律赋，于是诸多“赋话”批评又专注于此，这则故事被反复言说，成为唐代律赋评论中最耀眼的典范。择举四则为证：其一，吴景旭《历代诗话》之“试赋”条“吴旦生曰”： 　　唐时亦重破题，如李程试《日五色赋》，杨於陵询其破题，曰：“德动天鉴，祥开日华。”於陵谓须作状元。翌日无名，於陵携此赋诣主文，于是擢为状元。后浩虚舟应宏词复试此题，程虑浩愈于己，驰介取至，观浩破题曰“丽日?j煌，中含瑞光”，程喜曰：“李程在里。” 　　此转述《唐摭言》的两则故事，文词虽多简省，然意思尽在，强调的是律赋“破题”的重要性，而李程故事作为一个批评符号因之得以标举。其二，孙梅《四六丛话》卷四“赋话”引述李程故事，而于序中特别点明： 　　观其绳墨所设，步骤所同。起谓之破题，承谓之颔接。送迎互换其声，进退递新其格。李程以八字致伦魁，争先一著；独孤以一联感人主，力透数重。 　　论律赋之法，以李程与独孤及并称，而对李的推赏亦在发端警策的“破题”。其三，浦铣《历代赋话》全引《唐摭言》中两则文献，并加“按语”（铣按）云： 　　《北梦琐言》，李程以《日五色赋》擢第，为河南尹。日试举人，有浩虚舟卷中行《日五色赋》，程相大惊，虑掩其美。伸览之次，伏其才丽。至末韵“侵晚水以芒动，俯寒山而秀发”，程相大?踉唬骸袄畛谈尘咴冢?瑞日何为到夜秀发？”由是浩赋不能凌迈。与《摭言》小异。 　　按语中引宋人《北梦琐言》，并比较《唐摭言》所载之小异，即一谓观破题，一谓观末韵，浦氏以言“破题”者为正引，言“末韵”者为补考，其从众复述之意明显，也突出了故事主旨的经典性。其四，李调元《雨村赋话》则将《唐摭言》所记两则与《北梦琐言》所记一则混合起来加以转述： 　　唐李程《日五色赋》起句云：“德动天鉴，祥开日华。”杨於陵深赏之。已而榜落。於陵携赋谒主司曰：“今场中有此赋，何以待之？”主司曰：“非状元不可。”於陵曰：“苟如此，已遗贤矣。”亟命取所纳卷对之，擢第一。……李缪公后为河南尹，闻浩虚舟应宏词，复试此题。颇虑浩赋逾己，专驰一介取本。既至，启缄尚有忧色，及睹浩破题云：“丽日?