“异域的眼光”给人别样的感受.docVIP

“异域的眼光”给人别样的感受 　　作为一种文学研究范畴的文学史，其书写形态有着极为丰富的可能性。自20世纪以来，中国文学史的撰写者秉承着各种理念和方法，逐步拓宽和完善文学史的写作体系。值得注意的是，基于文学文化史的体认，近年来文学史的研究逐渐从以往的“作家作品论”或“史的描述”这两大体式中摆脱出来，从历史文化的视野对文学史进行研究成为当下的热点。近年来不断涌现出的“某某视野下的某某研究”，可谓是这一研究思路影响之下的产物。然而，虽有多部基于某种文化视野的文学研究，迄今为止，却尚未见到直接从帝制的视角对中国文学史进行综合研究的著作。在中国古代，以皇帝为顶点的政治体系渗透到社会生活的方方面面，它与作为文学创作主体的士人更是有着直接密切的关系。因此，帝制的视角便成为审视中国文学发展的一条重要线索。日本学者浅见洋二、高桥文治、谷口高志三位先生合著的《帝制下的文学史――中国文学概说》（下文简称《中国文学概说》），正是一部基于皇帝的视野研究中国文学史的力作。著者以异域的眼光，敏锐地剖析皇权与中国文学诸面相之关系，从理论视野到研究方法等方面皆给人别样的感受。 　　一 　　《中国文学概说》以鲜明的问题意识统摄全书。正如浅见洋二先生在前言所说，该书“不旨在呈现中国文学史的全部景观，……而是从几个特定的问题出发，来探视中国古代文学的面貌”。（P1）基于这一研究理念，该书逻辑结构清晰，分设上下两部，共五章。 　　上部是从“国家与个人”的角度概述中国文学之全貌。这一部分包括“言语与权力”“私人的文学”两章。第一章“言语与权力”，从“公”（即以皇帝为顶点的权力体系）的领域，论述为政者的权力与文学言语的关系。作者首先通过分析甲骨文、金文、《诗经》、《尚书》的言语特征，指出在中国文字文本的形成过程中，“王”占有特权的地位。接下来，作者以秦汉至唐宋的事例为依据，考察朝廷这一富有意味的权力场与文学发展的关系。第二章“私人的文学”，从“家族的表象”“少年时期的追忆”“故乡、田园及老年生活”“‘私’的极限――文学与狂气”四个方面，论述了与“公”相对的私人活动领域在中国文学作品中的表现，以及“公”“私”之间的紧张关系。 　　下部是从“事实与空想”的框架来看中国文学史。“事实”可以说是“现实”，即人所见闻的世界。“这一现实在文学中是如何表现的？关于现实，哪些被表现出来，哪些没有被表现出来？在与现实对峙中，文学创作的一部分是‘空想’。换言之，即通过语言使现实变形，或是超越现实。在这种情况下，语言到底与什么产生冲突？或是要回避什么？以什么为目标？或将前往何处？”（P2）在此部中，作者通过“史书与小说”“家族物语”“人为与自然”三章，对这些问题做了富有洞见的阐释。 　　从以上概括可知，该书的著述体式体现出宏观立论与微观阐发互相结合的鲜明特征。在这两个问题之下，各章节又分别以专题为纲展开论述。该书的每个立论，都是以对古代文学作品的细致解读和对历史文化的考证为基础的。如第一章第四节“文学与权力批判”，作者意在讨论“在过去中国，‘笔的力量’是以何种形式体现出来的？它与国家统治权力之间的关系是什么样的？”（P60）在此节之下，作者分设“经典的权力”“‘讽谏’――权力的分化”“诗祸的历史”“‘避言’与‘亡命’”“移民文学”等小专题对此问题做了深细的阐述。举“诗祸的历史”一小节而言，作者认为“诗祸”的本质是国家权力与知识分子言论之间的冲突，它包含了两方面的内涵：一是国家权力对言论的控制镇压，二是文学的讽谏传统对权力的分化。作者进一步以“乌台诗案”为例，对这两个方面的冲突展开了具体论述。在乌台诗案中，苏轼被反对派搜集的罪证，如《王秀才居所双桧》《山村五绝》等，其中的政治批判倾向或是含混不明或是较为轻微。与之相反，未被列入罪证的《吴中田妇叹》则有直接批判青苗法的“官今要钱不要米”一句。对此现象，作者认为《吴中田妇叹》属于乐府讽喻诗，这类诗一直承担着《诗序》以来批判政治的传统，较容易被为政者所容忍。相反，《山村五绝》等非乐府诗则被视为作者表达真实心声的作品，因此很容易作为弹劾的对象被歪曲。正是基于对言语与权力之关系的宏观把握，加之对具体文学作品的微观解读，作者对乌台诗案的这一问题提出了独到的见解，丰富并深化了读者对这一历史事件的认识。 　　二 　　在笔者看来，该书所呈现的这些特征皆与著者对中国文化的历史认识密切相关。可以说，文化与历史的双重思维在更深的层面上影响到著者对中国文学问题的探寻，以及具体研究方法的展开，造就了全书的学术价值。综观全篇，该书的研究特色体现在以下四个方面。 　　第一是宏阔的文化视野与独特的切入视角的有机结合。该书的著述首先体现出深厚的文化关怀。在前言中，作者在综观古今东西意识形态与现实环境之关系的基础上，指出该书旨在阐明以文学为首的言语活动是如