杜威实证主义.docVIP

（一）国内研究动向 杜威的价值理论在我国并没有得到足够的重视，学术界对杜威思想的研究大 多集中在他的实用主义和教育理论上，直到 1992 年江畅的《现代西方价值理 论》和万俊人的《现代西方伦理学史》下卷才开始真正的专门介绍杜威的价值理 论。1997 年王玉樑的《价值的追求——重读杜威》一书专门阐释了杜威的价值 哲学。冯平教授在 2006 年第 5 期《复旦学报》上发表的《价值判断的可证实性- 杜威对逻辑实证主义反价值理论的批判》一文从杜威经验主义的视角解读了杜威 对逻辑实证主义反价值论的批判。复旦大学哲学系刘放桐教授的《杜威哲学的现 代意义》突出了杜威哲学对生活和实践的重视，用比较的方法得出了杜威对哲学 的改造与马克思的哲学变革是殊途同归的。台湾学者李常井在第二十三期《三民 主义研究所丛刊》发表的《杜威的评价理论》是对杜威的评价理论研究比较全面 的一篇文章。另外还有台湾师范大学学者单文经写的《价值澄清法与杜威价值理 论》。这篇文章主要从价值澄清的角度研究杜威的价值评价问题，依据杜威对兴 趣、欲求和需要的评价判断过程提炼出了如何对值得欲望的价值进行澄清。复旦 大学余泽娜的博士论文《经验、行动与效果的彰显——杜威价值论研究》通过对 杜威的自然主义路径的分析，重在说明杜威对自在价值说和情感主义价值的驳 斥。 总体上，就评价论研究而言国内虽然取得了一定的阶段性成果，但关于杜威 评价观的系统化论述的论著尚不多见，并且仅仅局限于对杜威经验主义、工具主 义、实用主义的探讨。在杜威价值理论中，对主体性和客体性的关系也没有做详 尽的研究。同时，杜威评价观缺乏对社会评价标准的足够重视，而国内学者在此 方面的研究不够深入。另外很少注意杜威在以效果作为评价欲求、愿望、需要和 兴趣是否为价值的标准时所存在的缺陷，在这一点上国内学者对杜威评价观的研 究也是不够的。 （二）国外研究动向 近些年来，国外研究杜威的文章和著作越来越多，杜威的价值哲学也越来越 受到人们的关注。国外对杜威价值论展开研究的主要是美国的学者。塞森斯格的 《价值与义务》(1964)赞同杜威关于价值陈述属于经验陈述的观点，也认为杜威 对情境分析的重视是有必要的，但同时指出杜威虽然对评价判断研究得很充分， 对义务判断却研究不足。比较系统研究杜威价值论的应该是 James.Goulnlock 的 二、国内外研究综述1 前言 自古希腊哲学以来，对于欲望和情感的探究从来没有停止过，哲学家们就人 的欲望、贪念和欲求进行思考，并且用善与恶来给它们进行定性。杜威从经验自 然主义的认识角度出发,将评价和欲望问题联系起来进行研究。他也认为欲望具 有主观性，因人因时而异，但是值得欲求的东西却具有客观性。当然这其中必须 有理性指导下的价值判断，这样他不仅改造了传统的经验概念，也将价值理论的 研究开辟了一个新天地。 二十世纪三十年代至四十年代，逻辑实证主义开始兴起，这种理论把哲学的 任务归结为对知识进行逻辑分析，特别是对科学语言进行分析。坚持分析命题和 综合命题的区分，强调通过对语言的逻辑分析以消灭形而上学，并强调一切综合 命题都以经验为基础，提出可证实性或可检验性和可确认性原则。逻辑实证主义 断言：“价值判断只是情感的表达,它无真假可言，因而不可能得到理性的辩护 和证明。” ① 即价值判断仅仅是情感的表达，所以有关价值事件的陈述没有认 知的意义，甚至不能构成命题，其代表人物为艾耶尔。对于这种理论杜威旗帜鲜 明的做了驳斥，1939 年他发表了《评价理论》，与当时流行的逻辑实证主义针 锋相对。在这一论著中，杜威驳斥了价值表达是纯粹的喊叫，价值判断表达的是 情感和欲望，价值判断不包含任何可以得到经验证实的命题等观点。同时强调 “评价是一种可以公开观察的行为模式，它可以被人探究；关于评价的命题，和 其他命题一样，它的真假可以试验和证明，因此价值命题是真正的命题，具有认 知意义。” ② 也就是说价值判断是可以得到经验证实的，而我们对价值判断进 行理性的研究也是有可能的。杜威一方面通过批驳逻辑实证主义的反价值理论和 对评价问题的深入分析，表达了哲学研究价值问题的可能性和合法性，另一方面 也让我们认识了实验经验主义的价值研究方法。 一、选题原因 （一）理论意义 1、研究杜威的评价理论，尤其是对杜威的评价理论加以系统化的梳理，可 以丰富和促进对马克思主义价值哲学和评价理论研究。杜威从探究的实证性和实 ① 冯平：《价值判断的可证实性——杜威对逻辑实证主义反价值理论的批判》，《复旦学 报》，2006 第 5 期。 ② 李常井：《杜威的评价理论》，台北中央研究院三民主义研究所，1989 年版，第 1 页。后果论的研究。在实践上，杜威评价观主张利用理智因素进行自我评价，在一定 程度上可以约束非理性行为，另一方面也为我们更加有效的实施思