2010年秋《法律文化》期末考试复习范围.docVIP

五、补充几个概念 何谓法律 法律是由国家制定、认可并由国家保证实施的，反映由特定物质生活条件决定的统治阶级意志，以权力和义务为内容，以确认、保护和发展统治阶级所期望的社会关系的和社会秩序为目的的行为规范体系。 何谓文化 文化是一个群体（可以是国家、也可以是民族、企业、家庭）在一定时期内形成的思想、理念、行为、风俗、习惯、代表人物，及由这个群体整体意识所辐射出来的一切活动。 何谓法律文化 法律文化：指一个民族或国家在长期的共同生活过程中所认同的、相对稳定的、与法和法律现象有关的制度、意识和传统学说的总体。包括法律意识、法律制度、法律实践，是法的制度、法的实施、法律教育和法学研究等活动中所积累起来的经验、智慧和知识，是人民从事各种法律活动的行为模式、传统、习惯。 请从法律文化的角度，谈谈你对去年被媒体热炒的“上海钓鱼之法案”的看法。 详细经过如下: 案件一： 2009年10月，网友“善良的被骗”发帖讲述了自己的一段经历——他出于好心，帮助了一位自称胃疼又打不到车的路人。没想到，那是一个俗称“钩子”的交通行政执法队协查人，他的私家车当场被扣。事件引发网络议论狂潮。 　　上海交通运输管理部门采用“钓鱼”的手段查处黑车并非新闻，此前当地曾发生过黑车车主识破陷阱捅死“钩子”的事件，轰动全国。但近日，这种并不罕见的“钓鱼”再次引发了网上巨大声浪，因为这次被“钓”的是普通私家车主，而车主说，自己只是好心帮一个自称胃疼的人。 案件二： 上海“钓鱼”案　断指孙中界申辩讨车 。09年10月23日下午4时，上海钓鱼案中为自证清白，自断小指的孙中界，委托代理人郝劲松，向上海市浦东新区城市管理行政执法局递交要求返还车辆和陈述、申辩的说明。 　 孙中界在说明中称，10月14日，他好心搭载乘客，反而被乘客抢钥匙，并被一辆面包车上的几个人扣押的过程。他表示，这几个人以不让他撒尿胁迫他签写了一张单子。他认为，开车是对他的污蔑，他以剁伤手指自证清白。 孙中界认为，现有证据足以证明他好心搭载的那名“乘客”已事先同上海市浦东新区城市管理行政执法局沟通好，在没有事实依据的情况下，违反法定程序，采取欺诈、胁迫、暴力等违法方式，将他驾驶的金杯车辆扣押。 　 孙中界要求该执法局将错误扣押的车辆返还，并依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，要求向该执法局陈述、申辩。 纵观“钓鱼执法”案，我有四点感受： 　　其一，孙中界的激烈抗争具有积极意义。孙中界断指以证清白，这样的代价确实太大了，也许有人会说他傻，但我理解，没有孙中界“血淋淋”的惨状，媒体和公众就不会这么轰动。某种意义上说，这正是孙中界无所畏惧、坚决不妥协和有智慧的表现。如果孙中界在抗议无效后选择了忍气吞声，不仅自身的冤屈无法说清，“钓鱼执法”也不知到猴年马月才能止步。他以断指的方式激烈抗争，既维护了自己的利益，也维护了全体公民的利益。对地方政府来说，进一步构建和谐的社会秩序，让有冤屈的公民找到说理的地方将至关重要。 　　其二，领导态度对事态发展起决定作用。回顾“钓鱼执法”案全过程，我们可以清楚地看到，舆论监督正在成为常态发挥着越来越大的作用。事情发生之初，浦东新区曾以不靠谱的调查结论企图蒙混过关。由于媒体和公众的穷追不舍，才逐步揭开“钓鱼执法”的重重内幕。但是，仅靠舆论监督还不够，如果不是上海市委主要负责同志干预，真相将一时难以调查和公布，孙中界事件的处理很可能就到此为止。在一些地方，人们往往把希望寄托在来自更高权力的干预上，这就要求地方主要领导必须时刻保持清醒头脑，真正做到执政为民。 　　其三，不正当执法方式具有相当普遍性。从网上得知，上海“钓鱼执法”案仍在发展之中，随着浦东新区政府承认孙中界的确是被“钓鱼”，闵行区政府承认对张晖执法取证不正当，上海又有一百多名自认为被“钓鱼”的车主聚集在原南汇区要求退还罚款。在上海“钓鱼执法”案曝光的同时，国内其他地方也出现了类似的案例。对这一事件的调查和处理，相信上海会在已有基础上做得更好。执政行为出现失误在所难免，关键在于政府如何应对。我猜测还是有一部分被钓司机与孙中界、张晖情况不同，黑车肯定有，这就需要严格界定。 　　其四，严肃处理相关责任人员刻不容缓。“钓鱼执法”案真相已经查明并且公布，善后事宜正在展开。目前媒体和公众还在追问，“钓鱼执法”持续了多少年，有关方面获得了多少收入，这些收入是怎么分成的，领导该负什么样的责任，怎样才能杜绝此类现象再次发生？对此，上海市政府和各有关方面都需要认真思考和回答。如果政府及其部门能够从中汲取教训，并以此事为契机，严肃处理相关责任人员，大力规范行政执法行为，努力提高执法人员依法行政的水平，上海依然是全国人民心目中美丽的城市。 个人总结： 钓鱼执法，它和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。从法理上