●我们怎样对待历史教育学术【任鹏杰，2012.11.24成都】.pptVIP

日本右翼分子反华游行 难道，真要把 “爱国主义”变成“流氓的最后庇护所”? 约翰逊博士有关的评论似乎令人困惑，但他一针见血地戳穿了卢梭的诡辩： “爱国主义是流氓的最后庇护所。” ——【英】保罗·约翰逊《知识分子》（第1部分）“卢梭：‘有趣的疯子’”，江苏人民出版社，1999年，第34页，括弧内的文字） 《知识分子》（保罗·约翰逊）.pdf 基于混乱价值观对学生前认知的复杂影响，必须“对影响施加影响”。“三不可”意识： 价值不可缺失：以尼采《历史对于人生的利弊》的分析为例：好古的，纪念的，批判的。 价值不可错位：1. 乔姆斯基：美国从历史中学到的就只有暴力.doc；2.以秦并六国与欧盟乱联系为例; 3.“落后”“先进”与“挨打”。4.科技就是第一生产力，有没有别解？ 价值不可颠倒：以“崇拜希特勒”为例（希特勒与艺术.doc） 就课程与教学看，“价值”毫无疑问是灵魂。完整的课程观即是价值的不可割裂的“三维一体”构建： @ 维度1：阐明的课程（国家的价值要求） ——要求把课标转化为教学行动 @ 维度2：体现的课程（教师的教学转化） ——要求有效谋划教学实践过程 @ 维度3：体验的课程（学生的学习感悟） ——要求以学生成长为价值依归 历史课程与教学应努力追求如下目标 1.知识支持到位 尼采：“历史最重要的是鼓励人诚实。” 斯汤达：“历史学家的第一先决条件就是没有发明能力。”  假设、虚拟等方法可以用，但要警惕偏向。 “真”是历史教育的学科特性，是善”“美”价值的载体， “真”本身也是一种价值，它让人看到可靠、可信的“善”和“美”。 2.教学方法到位 我以为，“大方法”（大法）比具体的教法和学法（小法）更重要，但人多漠视大法，而拘泥于小法。历史学科教学大法的根基，是历史意识和历史观。 再看历史观，它与历史意识一样，是智慧的源泉。用不很恰当的俗话说，历史观就是“观历史”的视野、眼目、角度、方法和理论。众所周知，时下风行于历史教育课题中的史观非常多，除了唯物史观之外，还有生产力史观、文明史观、全球化史观、生态史观、后现代史观等等。厘清这些史观的异同不是本书的任务，这里只是想提醒人们，各种新的历史观，各有其长处，但没有一种可以取代一切。 这样说的意思是，历史观如果只是认识历史的视野、眼目、角度和方法，那么有一点是可以肯定的，那就是，历史观不是愈少愈好，而是愈多愈好，历史观愈多则偏见逾少，相反则可想而知。 近年来，文明史观被作为中学历史教学主导性历史观的趋势愈演愈烈，不仅渗透于高考历史试题，也渗透在历史教科书中。就取代阶级斗争史观等片面历史观这一点来看，应该说这是一个非常了不起的进步。 可是，文明史观也无法放之四海而皆准。何况，根源于对“文明”和“文化”的争议，人们对文明史观也聚讼不断。 据西方学者统计，学术界关于“文明”与“文化”的定义，分别达一二百条之多。对文明史观的意见分歧，也与此相类。 显然，拿存在严重争议的文明史观来统领中学历史教学是不是合适，人们是不是应该打一个大大的问号呢？ 历史教育必须慎重对待历史观【任鹏杰】.doc 这是历史教学另一种“大方法”（大法），它指向学生的生活。全面地看，“四个不能缺席”： “思想” “现在” “互动” “人格” 要用活“历史意识”和“生活意识”，就得创造“无惧”“厚爱”“创造”的教学环境和课堂文化。这意味着了解、理解、尊重学生的特点和差异，有针对性地、创造性地设计教学、实施教学。 首先要纠正“教师角色”的错误观念。 应该深刻意识到，“主导”一切教学行为的其实是孩子们健康成长、进步、发展的内在需要，这是基础教育的根本所在。 怎么可以固守“以教师为主导”的谬论？ 3.价值观照到位 价值之观照，出智慧。智慧便是以求“真”为载体，进而求“