中小学章程的合法性辨析.docVIP

中小学章程的合法性辨析 　　[摘要]以合法性为逻辑起点，论证中小学章程的实质合法性与形式合法性，旨在明晰中小学章程的法理基础，进一步明确中小学章程关涉主体，确保章程制定的程序规范和文本规范。通过阐释形式合法性的内在含义与实质合法性的外在要求，为进一步制定符合中小学现实情境的章程做出理论分析。 　　[关键词]形式合法性；实质合法性；中小学章程 　　中图分类号：G40―011.8 文献标识码：A 文章编号：1673―9949（2016）04―0006―04 　　探寻中小学章程的合法性，关于“法”的意义所指不可避而不谈。合法性的“法”并不特指某一个“法律”或“法规”，合法性也并不仅仅指合乎法律的程度，还包括社会认同、社会理想、传统和习惯、社会价值观念等等。于此，谈中小学章程的合法性，既关乎法律问题，还关乎价值问题。 　　一种法律制度的制定，形式上存在于法有据，实质上要符合人们的道德标准，价值判断。鉴于此。判断一种权力合法性的标准既有形式的标准，即形式合法性，主要是指符合实在法的具体规定；又有实质的标准，即所在时代人们对一种权力或法律的合法性的内心观念，即实质合法性。中小学章程是学校的“母法”、“基本法”，具有法律地位和法律效力。在探讨中小学章程的合法性问题时可分为形式合法性和实质合法性两部分来进行探讨。 　　一、中小学章程的形式合法性 　　中小学章程的形式合法性是中小学章程依照已有国家制定法来创制与实施，以期获得对象的尊崇的外在要求。制定权的合法、程序合法、文本合法是中小学章程形式合法性的最基本要素。探讨中小学章程的形式合法性就要在“法”的范围内，具体从“法的制定”的三个层面即法的制定主体、法的制定程序、法的制定结果来分析学校章程的合法性。 　　（一）明确学校章程制定的主体 　　学校章程的制定主体是指法律确认的有权制定学校章程的制定者。我国教育法律法规虽然一致强调学校章程制定的重要性，但对制定中的具体问题却涉及甚少，其中对学校章程的制定主体就没有做出明确的规定，令学校在制定章程的具体实施中无所适从。《中华人民共和国教育法》规定，国家制定教育发展规划，并举办学校及其他教育机构；学校及其他教育机构的设立、变更和终止，应当按照国家有关规定办理审核、批准、注册或者备案手续；设立学校及其他教育机构，必须有组织机构和章程；按照章程自主管理行使权利。我们可以推断，学校章程的法定制定主体是学校的举办者，但是学校经举办者授权承担了章程的实际制定主体角色。为此，对于学校章程制定主体，必须考虑到法律规定和实际两种情况。 　　以上在法律上保证了学校或者董事会为学校章程的制定者，具有章程的制定权，但还需要明确在学校或者董事会内部具有制定权的主体。学校章程的制定主体从某种程度上体现了学校内部的权利分配结构和治理结构，明确学校章程制定的主体，尽可能地实现多方利益的现实需求，有利于保持章程的稳定性和有效性。学校方面，应该让学校全体师生全方位地参与章程的制定，发挥全体师生的智慧，并鼓励社会积极参与学校管理，使其具有广泛的群众基础。参与中小学章程制定的主体范围越宽，各类利益相关者的代表性和话语权就越充分；对于管理事务的参与程度越深，就越能体现民意民情，多元利益就越能得到充分表达，治理的民主性就越高，实现最终期望的教育价值目标的可能性就越大。北京市石景山区杨庄小学在制定学校章程的过程中就坚持走民主路线，发动群众参与，让广大教职工积极参与制度的建设工作，充分吸纳民众智慧，集思广益，群策群力，保证制度建设的科学性。从这个层面来讲，中小学章程的权威性和正当性就源于章程的形式合法性注重实现多元主体的自由和享受平等的权利，如果章程不能够满足这一条件，就失去了师生及社会大众的理解和认可，继而也就失去了其赖以存在的合法性根基。 　　（二）确保学校章程建设的程序规范 　　为了保证章程的合法性、科学性，还必须从章程的制定程序上加以规范。学校应该也必须具备一套严密的程序来控制章程制定的整个流程。法律的基本程序，包括法律案的提出、法律案的审议、法律案的表决、法律的公布四个阶段。学校章程的建设从成立正式的起草机构，到各部门分工合作所经历的一系列步骤、环节和程序都是以立法的基本程序为依据和参考模型的，在章程的制定过程中也体现出了立法程序的民主性、公开性、交涉性、自律性等特点，保证了整个章程制定程序的规范性和合法性。例如，北京市延庆县第一小学在校章的制定过程中成立了以校长为组长，全体干部参与，教研组长协同的学校章程起草小组，严格把控章程的制定程序，采取草拟初稿一干部反复审议修订一全体教师提意见一有针对性修改一干部再审议一教代会审议表决通过一再次修改定稿的方法。于此，以制度化的程序机制来保障学校决策过程的民主性，从而体现章程的民主性、科学性和法律精神，并使章程的制定过