浅析玄奘“五不翻”刍议.docVIP

浅析玄奘“五不翻”刍议 　　中国古代翻译史上，佛经翻译占据重要地位。而在中国佛教史上，最突出的翻译家当属玄奖。佛教史学家把“新译”的名词独让给玄奖，足以见玄奖的重要影响。玄奖的译经达到了佛经汉译以来的最高水平，他也开创了中国古代译学史的新局面。提到玄奖的佛经译论，最著名的就是他的“五不翻”，这里所说的五种不翻即音译，不翻之翻。本文将通过对其“五不翻”的研究，探讨佛经翻译的理论及其运用。玄奖“五不翻”及其运用 　　玄奖“五不翻”的原文，如下: 　　唐玄奖法师论五种不翻:一、秘密故，如“陀罗尼”(直言，咒语)。二、含多义故，如“薄伽”，梵具六义(自在，炽盛，端庄，名称，吉祥，尊贵)。三、此无故，如“阎浮树”(胜金树)，中夏实无此木。四、顺古故，如“阿褥菩提”(正偏知)，非不可翻，而摩腾以来，常存梵音。五、生善故，如“般若”尊重，“智慧”轻浅;而匕迷之作，乃谓“释迎牟尼”，此名“能仁”，“能仁”之义位卑周孔;“阿褥菩提”，名“正偏知”，此土老子之教先有无上真正之道，无以为异;“菩提萨捶”，名“大道心众生”，其名下劣。皆掩而不翻。 　　结合周敦义的原文和陈福康的说明，运用白话文，解释和评论如下:1.1神秘语，即具有神秘色彩的词语，选择音译 　　例如“陀罗尼”，本义是“咒语”，如果保留梵语的音译，在读译作时会有联想和感应;但如果是按照意译翻译成汉语，则没有了这般神秘感。 　　关于翻译中的神秘语问题，笔者认为主要是源于对梵语和佛教的祟拜。首先，对于一种外来语，如果外语中的每一个字词都能被译者很容易地翻译出来，那么外语的神秘感便消失殆尽了。通俗的民众在不借助外力的情况下一般很难理解它的精髓，故而具有神秘感。其次，梵语中的佛教专用词汇是高尚而神秘的，因为它所传达的是一种祟高的信仰，人们会不自觉的将对于佛教的祟拜转移到对佛教用语的祟拜上去。所以，对于玄奖这种深谙佛教精髓的大师来说，神秘语不翻，保持其独有的神秘色彩，是明智的选择。含多义故，即一词多义，或多义词，选择“不翻” 　　玄奖提到，例如“薄伽”，在梵语中有种意思是“自在、炽盛、端庄、名称、吉祥、尊贵”。如果意译，则只能选择其中的个意思，其他五个的意思必然会舍去。与其漏译，不如保持原状。 　　对于一词多义现象，可以说是翻译中的矛盾。因为语言词义的差异和语境不尽相同，所以译者必须进行选择。选择分为两种: 　　一种是保持原文的音译，就是玄奖所指的“不翻”。例如，古希腊语“legit”，本义是“词语或言语，属于说或推理的学科”，而翻译到汉语中，舍去其原始意义，而采用其音译更好地传达了其“推理的学科”的含义，简单明了，同时也保持了原文的灵活性和多义性。另一种是意译，其难点在于在一个语境中只可取一种意思，其余意义不能兼顾。意译中词义的选择应该根据词语所处的语境来恰当选择词义。笔者认为，针对佛经中一词多义的现象，应该首先根据词语的佛经类意义，结合词语所处的语境，来取该语义场中的最恰当的意思。所以，对于玄奖的音译而言，笔者还是赞同根据具体的语境意译。文化局限词，或翻译外借词，即汉语中没有的物名 　　以玄奖所举的“阎浮树”为例。“阎浮树”，即“胜金树”，据说“影透月中，生子八解瓮大”，因为中国没有这种树，所以只能采取音译的方法。关于文化局限词，即一种文化中有，而另一种文化所没有的事物或概念，一般采用音译的方法，以求保持原著中的精神或物质。 　　翻译中没有对应词的情况并不少见，因为两种文化的差异是不可避免的。譬如，中国传统哲学术语中的“阴阳”和“道”，一种译法是音译成`yin and yang, Tac.”还有一种是意译“道”为”way, principle”。由此可见，音译能更灵活地传递原文的意思。在另一文化中没有对应词的情况下，采取音译的方法更能传达原文的意思。在输入语文化中没有对应词，直接音译，读者不解，但是这也会激发读者的求知欲，能让他们查询更多的资料来了解对应的文化。佛经翻译中的文化局限词的音译能更好地传达原文的意思与风格。约定俗成的通行译法，即久已通行的音译词 　　例如“阿褥”“菩提”，鉴于“摩腾以来，常存梵音”，即自汉至唐，一直用音译，所以应当继续保持音译。这并不是因为这两个词不能意译，因为“菩提”(Budhi)一词，意为“正觉”，指对佛教真理的觉悟。 　　约定俗成的译法是不能被轻易改变的，在佛经翻译中更是如此。如果不是有颠覆性的理论出现，或是非改不可的理由，一般都会沿袭约定俗成的译法。翻译也需要积累前人的研究经验和成果来取得创新。翻译中尤其以专有名词中的人名地名最具传统性。例如，“乱世佳人”和“纽约”。如果后来的译者任意将他们译成“烽火佳人”和“新约克”，那岂不混乱了读者的思维，更挑战了翻译