浅析山鹿素行“异端对策”成立的再检讨.docVIP

浅析山鹿素行“异端对策”成立的再检讨 　　确认自身学问的儒教道统地位和排击以佛、老为代表的异端思想是朱子学体系内部的重要内容。可以说，朱子学本身，就是在儒教思想与佛、老思想不断地相互碰撞、交锋过程中成立、发展起来的。因此，随着朱子学东传日本，这种“深排异端”的思想基因，在处于中世宗教神权社会向近世世俗权力社会过渡的江户日本被二次激发，并在近世初期的日本知识人中引发了意义深远的“脱佛入儒”运动。而朱子学的异端批判更是成为了近世朱子学者用以排击佛教以及当时已经传入日本的天主教势力的理论武器。 　　自藤原惺窝皈依朱子学，成为近世日本的第一个朱子学者之后，其亲炙门人林罗山入仕德川幕府，而朱子学随之取得“官学”地位，其影响在江户知识界日渐流布开来。因而，朱子学的异端批判亦转化为具体的对策，并被实践于现实社会。 　　日本近世初期的朱子学者所采用的异端对策普遍具有暴力性和激烈性的特征，他们或“毁佛宇、兴庠校、禁火葬”，以政治权力强力推行宗教整理政策，如担任土佐藩老的野中兼山;或“著书立说”“口诛笔伐”，公然挑起儒佛论战，如著《辟异》并贴之于寺门的山崎暗斋;或“诛形”和“诛心”并举，同时在以上两方面清理异端势力，如入仕冈山藩的熊泽番山等。与这些试图以激烈的暴力手段在短时间内予以彻底根除的异端对策相比，倡导“不攻击”、“非暴力”异端策略的山鹿素行(1622-1685)在近世初期的朱子学者中显得颇为刺目。山鹿素行明确反对以强迫还俗、烧毁寺庙、捣毁佛像等为主要手段的暴力性对策，主张通过以圣人之“礼教”来“一道德”“同风俗”，从内外两方面对民众的思想和行为加以长期的规范，进而端正风俗，彻底消灭异端产生的温床，最终达到“不禁而禁”“不攻自破”的效果(唯易风变俗，天下悉一道德而异端邪说不行)。对这种明显区别于当时一般认识的策略是如何形成的这一问题，经过学者广泛而深入的讨论，逐渐形成了以下两种代表性结论。其一、中国历史经验说。刘长辉指出，素行之所以采用“和平演变”的异端对策的原因是由于他吸取了中国历史上历次暴力“灭佛”运动不仅没有奏功，其结果往往适得其反的历史教训。其二、“儒学兵学化”说。前田勉从日本近世“儒学兵学化”的立场出发，指出“非暴力”的异端对策是具备非凡兵学修养的素行把“不战而屈人之兵，善之善者也”的“诡道”思想导入到儒学领域内的结果。诚然，素行深谙中国“排异史”的经纬，他在以“三武灭僧僧不灭，一韩摧佛佛不摧”来形容暴力灭佛运动的无效的同时，明确指出要以中国三武灭佛的失败为日本的前车之鉴。“天下之帝王以威充四海之势，下心不服而不得灭之。异朝既然，本朝若为此，必起祸于萧墙之下。”而且，直到明治以前“兵学者素行”的形象远比“儒学者”或“古学者”更为时人所熟悉。然而，素行从中国的思想资源中得到的不仅是“失败的经验”，中国儒学者对自身“排异史”的反思和总结，也给予素行以相当的提示，这一点从《山鹿语类》“圣学篇”的“论攻辟异端”中得到证实，而且“儒学兵学化”的视角虽然能够对应素行的“双重身份”，但是，“礼乐”“道统”“异端”等概念亦实难以从兵学中娩出，在具体的对策层面，两者除了倾向上的近似，更缺乏直接有力的材料佐证。笔者认为，在讨论这一问题时，以往同类型研究往往把目光集中在反映素行学术成熟期之后思想状况的著作如《山鹿语类》《谪居随笔》等，其学术准备期的思想构成特别是对中国儒学者思想的受容过程未能引起重视。然而，正是在成书于这一时期的《修教要录》中，素行最先触及了“不攻自破”的“非暴力”异端对策。值得注意的是，提出这一异端对策的是明代中期学者丘濬，在其著作《大学衍义补》里，丘氏不仅阐述了以“正风俗、一道德”为主要内容的异端对策，还整合了以反思韩愈的“灭佛论”而著称的欧阳修《本论》的核心思想。而这一部分内容又被素行收录在《修教要录》的“异端”章的“通论”、“老庄”和“浮屠”三节里。然而，至今为止同类型的研究尚未对这一点予以充分关注。因此，笔者拟据此线索，以比较研究的方法，对素行异端对策的成立契机问题重新加以审视和检讨。 　　山鹿素行曾在诸多场合表述过其对暴力性异端对策的反对及其之所以“不攻”异端的原因，如《四书句读大全》、《山鹿语类》“君道篇”和“圣学篇”以及《山鹿随笔》等。其中《山鹿语类》“圣学篇”的“论攻辟异端”一节，比较完整地展现了素行“不攻”异端的主要原因。 　　夫子曰：“攻乎异端斯害也已。”愚(素行)谓：攻者，击也、伐也。言欲攻击于异端者，以力服彼也。以力争者，烧其书庐其居也。以力服人乃非心服，力不赡也。异端之盛者，圣教之微于世也。物不能两大。小人盛时君子隐，君子盛时小人退。阳六分则阴四分，阴六分则阳四分，是自然之势也。圣人之教充于闾巷人民以化，异端之教无所入。是以德服人也。以德服人者，中心悦而诚服。故圣