基于文学批评的文学理论建构分析.docVIP

基于文学批评的文学理论建构分析 　　一、中国当代文学理论危机根源于脱离本土文学经验 　　学理论危机呼声自 20 世纪末以来已成为国际文学理论基调。中国文学理论危机中更增加了“失语症”的“中-西”之争背景。但文学理论危机主要并非理论自身的概念或逻辑问题，理论范畴的中西古今之争毋宁说根源于一个更深层的结构性危机，即文学理论与其研究对象及基础的文学经验的脱离。 　　文学经验一词，不仅指以文学作品为中心的文学活动经验，而且包括全部具有 文 学 性( Literariness) 的语言文字活动。这一广泛涵盖，对于当代以互联网为代表的新媒介语言文字活动具有重大外延扩展意义。主持人口语秀、网贴甚至广告等话语文字，其韵律感或象征性同样具有文学意味。这些支离破碎、转瞬即逝的片断话语并不具有传统文学作品的完整结构，却成为浸淫培养大众语感的示范中心，它们代表着一种日益普泛的文学经验现实。 　　当代中国文学理论对包括新媒介在内的活的文学经验甚少正视，更谈不上有规模有深度的研究。如果文学理论只以文学理论既有的范畴观念为对象，文学理论便会演变为文学理论观念史。文学理论与文学理论观念史的一个重要区别是:文学理论拥有活着的当代文学经验，从而可能成为诠释主体。文学理论无疑需要吸收文学理论观念史( 包含各类文论) ，但文学理论作为文学理论史的当代形态，其根源却基于同时代的文学经验。活的文学经验及其当代人文生活世界，不仅是人文学科的文学理论诠释文学经验的原初视野，也是可激活文学理论史及其背后的文学经验，并使其臻于视野融合的当代生长点。 　　二、文学批评是联接并转换文学经验与文学理论的枢纽 　　直接研究作品的活动是文学批评。因而，文学批评是文学理论常规性联系文学经验的中介。所谓常规性，是指文学批评作为文学系统中持续而普遍的基本活动，与之相对，专题研究则是非常规性的。一个值得反思的现象是，中国古代评论者往往身兼诗文作者，而“美国学者不论是何门何派或引用了何种理论，很少是从‘宏观’或文学史出发的，反而一切都从文本细读开始，[……]可是中国的文学研究传统---至少在现当代文学---一向是‘宏观’挂帅，先从文学史着手，反而独缺文本精读的训练”( 刘若愚 8) 。与古代或西方相比，中国当代文学理论更加缺乏与文学创作及批评的联系，这一事实从文学批评角度暴露出中国当代文学理论缺失文学经验的原因。 　　文学评论所蕴涵的人文理想揭示了实证科学所盲视的逻辑，它照亮了十年特洛伊战争的精神境界，也引领阅读这一评论的读者进入了这一境界，从而保护了这部古希腊史诗的文学艺术性质。这一评论依据的是诉诸情感的文学经验: “只有特洛伊的海伦而不是埃及的海伦和军队一道行军，只有她使她的丈夫度过十年苦苦的徒然思念的岁月，使他备尝痛苦与又恨又爱的感情，使他背井离乡地度过许多夜晚，尝尽艰苦的军营生活，急切地盼望胜利”( 拉贝兹204) 。“希望”情感经验的实存性及其价值，拒绝以“历史误会”一笔抹杀，它在“希望”构成实在人生的“希望美学”原理中获得辩护，并成为印证这一理论的经验个案。 　　所有拥有文学经验的文学批评，都会成为文学理论生命力的源泉，并同时成为具有生命力的文学理论深度揭示作品魅力的通道。上述语境下的“境界”、“生生不息”诗学、自然主义与现实主义、“希望美学”理论，正是经由文学批评所吸收的文学经验而成为有生命力的理论，并经由文学批评而发挥其理论的指导力量。 　　三、文学理论及其文学批评的科学主义困境 　　文学理论的现代性转型，其元理论从科学主义与意识形态的混合物转变为人文科学( 尤西林67-72) ，文学理论从而定位于一门人文学科。但这一转型目前仅仅是开端，现行文学理论尚远未成为一门人文学科。一个关键性限定是，人文学科的文学理论必须使观念保持对文学经验的意向，而这一关键尚远未被意识到。当代文学理论在方法论与知识学科上实质仍然以自然科学与社会科学为基础理论，基于自然科学主客二分的客体现象叙述与归纳而抽象出文学的要素、结构、逻辑关系、功能、规律，并以文学最普遍规律为研究对象。其基本原理与概念范畴虽然声称来自具体作家、作品与文学现象，但二者不仅被强调性区分开来( 同样也强调了文学理论与文学批评的区别) ，后者也不再独立保存于文学理论中，而是仅仅作为“例证”被使用的客观素材。 　　由此所造成的中国当代文学批评现状是，批评虽然已基本不再承受非文学条规束缚，但文学理论并未改变以理论观念为中心的格局。轻视批评及其文学经验的格局依旧，甚至在新时期开放形势下，由于西方现当代新理论空前涌入，迷失于理论山中而忘却文学经验已成常态。与之相应，由于理论家不屑介入批评，缺乏深厚理论素养的批评家，批评实践缺少深刻理论的引导，当代批评基本是