国家对公民健康权的尊重义务的标准.docVIP

国家对公民健康权的尊重义务的标准 　　鉴于理论界和实务界对于健康权的概念及其基本内容尚未达成一致意见，此种状况不利于国家义务的履行，也有碍健康权的实现。因此，国际社会和各个国家都致力于确定健康权的最低标准。世界卫生组织提出了健康权的初级健康战略，我国国务院批准的《国家人权行动计划(2009-2010年)》指出了主要的健康指标。梳理这些有关健康权的最低标准，不难发现，其中大部分标准都是针对国家对公民健康权的给付义务提出的，本文仅简要阐明依据什么标准认定国家对公民健康权已经尽到尊重的义务。 　　传统观点认为，国家对于公民权利和政治权利负有立即实现的义务;而对于经济社会文化权利，国家仅负有逐步实现的义务。经济社会文化权利一度被称为需要国家渐进实施的“纲领性权利”。由于健康权属于经济社会文化权利，按照这种观点，国家对于健康权仅承担逐步实现的义务。然而，有些学者己经对这种观点提出异议，例如挪威学者艾德认为，国家对于两类权利都应承担即刻实现的义务。笔者认同艾德的观点，国家对于不同权利都应当承担三重义务，即尊重的义务、保护的义务和给付的义务。对应不同的义务，国家分别承担立即实现和逐渐实施的义务。如果片面地强调国家对于健康权只承担逐渐实现的义务，而忽视国家立即实现的义务，就可能为一些国家不履行国家义务或者履行义务存有瑕疵提供了借口。尊重的义务，主要要求国家消极的不作为，不去妨碍健康权的实现或者直接侵犯公民的健康权，对于这项义务，国家应当立即实现;而给付的义务，要求国家承担积极的义务，国家只能根据本国的具体国情，逐步实现该义务。因此，笔者以为，不能因为健康权属于经济社会文化权利，就将国家承担义务的标准限定为逐步实现。国家对于公民健康权的尊重义务所应达到的标准，应当为立即实现。国家立法机关制定的法律中，不得含有任何歧视性条款，以避免对公民的健康权造成侵害。一旦立法机关制定了侵害公民健康权的法律，应当立即启动违宪审查制度，对其变更或者撤销。行政机关履行尊重公民健康权的义务表现为:行政机关的行政行为不得妨碍公民享受应有的健康服务，也不得直接侵犯公民的健康权。这一义务的履行也不受制于国家的经济状况、社会状况等具体的国情，应当立即履行。司法机关不得枉法裁判或者滥用司法裁量权，侵犯公民的健康权，是对司法机关提出的最低要求，司法机关同样应当即可实现。可见，国家各个机关尊重公民健康权的义务应当立即履行，而非逐步实现。 　　综上所述，国家对于公民健康权的尊重义务，需要国家立法机OYOqk关、行政机关和司法机关通力协作，方可履行。首先，立法机关应当承认健康权，并且不得制定侵犯公民健康权的法律。其次，行政机关履行尊重公民健康权的义务，表现为行政机关及其工作人员不得妨碍公民享有应有的健康服务，更不能直接侵犯公民的健康权。再次，在健康权具有可诉性的基础上，司法机关不得违法裁判或者滥用司法裁量权，侵犯公民的健康权。法院通过审理行政诉讼案件，为那些健康权受到行政机关及其工作人员侵害的公民提供司法救济，也是司法机关尊重公民健康权的表现。最后，国家对于公民健康权的尊重义务应当立即履行，而非逐步实现。