[2017年整理]反驳“高压钠灯路灯改成LED会成灾难”观点.docVIP

　　日前，拜读了瑞森尼科系统技术有限公司的一篇微博（广东将所有路灯改成led将是灾难）。对于文中提到的观点，个人觉得有失偏颇，愿自抒己见，供大家参考！ 　　一、节能问题 　　文中提到质疑哪家公司安装的LED灯具达到道路照明规范的要求，从而结论都是牺牲照度来达到节能，这似乎太过武断。可以这样说，全国安装了这么多的 　　LED路灯，绝大多数都是达到了道路照明规范的要求，唯一的差别只是在于节能比多少的问题，我们可以不相信LED灯具生产厂家，但不至于不相信各地区的工程项目质检机构，我们可以认为某些地区的监管力度不够，但不至于认为全中国乃至全世界的质检机构都是和 　　led灯具生产厂商狼狈为奸（注：全球各地都安装了大量的LED路灯，而且90%以上都是中国生产制造）。至于说到高压钠灯的光效达到100-200lm/w，我真不清楚这是哪个国家或者哪个星球的技术。一个常识性的问题是，目前高压钠灯的光效以400瓦的产品最高，也仅仅可以做到120-130lm/w左右，而且强调的是高效的高压钠灯，而低于400w产品，光效低于110lm/w。按照上海路灯管理所总工王晓明先生的介绍，目前国内实际安装的高压钠灯中，高效的高压钠灯比例低于30%，因此目前实际采用的高压钠灯光效大多数低于100lm/W。再有，高压钠灯由于其360度发光的特性，被路面有效利用的系数非常低，按照目前国内各设计的利用系数取值来看，都在0.4-0.6之间，也就是说，高压钠灯到达实际使用路面的光效仅在40lm/w-到80lm/w之间，而LED由于是单侧发光，而且是最接近于点光源的新光源产品，辅于良好的二次光学设计，可以在路面获得比较高的利用率，目前LED的常见产品基本都可以做到120lm/w的光效，最高量产级的可以达到140lm/w以上，按照0.8最保守的利用系数取值，路面有效光效也在95lm/w以上。未来LED的光效还在不断进步，节能还是问题吗？ 　　二、环境温度不可控 　　文中提到 　　灯具的节温温升都是控制在30度左右的水平，也就是说灯腔的温度在环境温度的基础上加30度，如果正如文中所说的灯腔温度达到了100度，也就是说环境温度达到了60度以上，这样的环境，人都没了，还要灯来干什么啊？至于说是不是有些厂家的产品是否散热做得很差，虽然笔者九年来亲自拜访过无数厂家，但我不敢妄下断论，但可以肯定地是，绝大多数的厂家在散热这块技术处理上已经做得非常成熟，热的处理根本就不是一个问题。 　　三、透雾性 　　文中提到了目前为止没有任何一种光源的透雾性比高压钠灯好。我想指出一个常识性的错误，是黄光的透雾性比白光的好，但绿光和红光的透雾性又比黄光的好，这点大家看交通灯通行和停止主要采用绿光和红光，而黄光只是提醒和警示作用就可以知道，当然，汽车刹车灯采用红光一方面是它的透雾性好，另一方面还因为人对红光更加敏感。所以，并不是高压钠灯的透雾性最好，因为目前的交通灯基本都是LED光源。 　　当然，黄光的透雾性肯定比白光的好，这是定性的问题，但这仅仅是定性，并没有定量。也就是说，目前并没有给出一个实际的数量级别去说明黄光的透雾性比白光的透雾性好到什么程度，更加无法给出这种透雾性差异对实际交通状况的影响有多大，单单由一个定性问题就断论今后交通事故显着提升，这也太不严谨了。 　　其实如果对此有疑问，很简单就可以解决，广州大道和天河北路安装了LED路灯已经两年多了，找交警部门对比一下前后的事故比，这个结论就下得客观了！ 　　四、防蚊虫 　　蚊虫的确有趋光性，也的确是特殊波长的光，那就是紫外光，波长范围在分为三种280-190nm，315-280nm，400-315nm，所以我们常看到的灭蚊灯都是紫光的，而LED白光是一种符合光，其波长范围在390-780nm，其复合的紫外光由于波长辐射较弱，在一个很短的距离就被空气吸收掉了，所以其对蚊虫的吸引性并不高，这点大家观察一下自己家的荧光灯，其波长范围和LED的一样，看是否有很强的对蚊虫的吸引性，而更何况路灯安装在6米以上的高度。如果非拿这点波长说事，我倒建议LED 　　灯具出厂前在玻璃罩上喷点防蚊水，效果应该不错，这也顺便拉动一下防蚊水生产厂家的市场。 　　五、必须考虑防台风防震的要求 　　这点我非常赞同，文中所说的情况也是实际存在的事实，而且客观的说，目前多数的LED灯具制造商基本都没有路灯的设计和使用经验，对这个问题的重视程度远远低于对散热，配光，节能灯方面，但事实是安全性比任何性能都要重要，希望行业内引起关注。 　　综合来说，笔者对瑞森尼科照明照明系统技术有限公司文章中的多数观点并不认同，对于其广东更换LED路灯将是灾难的结论认为过于危言耸听。 　　LED作为新一代的光源，其本身所具有的优越性是放电气体灯所不具备的，可以这么说，其做为新一代的主流光源，替代放电气体灯