税务内部行政管理体系的理论建构与实践.docVIP

税务内部行政管理体系的理论建构与实践 税务内部行政管理体系是税收工作的基石，对于确保各级机关保持良好的工作秩序和协调高效运转具有重要的意义。本文拟从建构论、系统论、控制论、信息论的角度对行政管理体系建设进行探讨，并就在实际工作中如何加强和创新行政管理工作进行阐释，进一步优化完善行政管理流程，加强内部协调配合，规范工作秩序，改善工作生活条件，使行政资源配置更加优化，行政管理效能显著提高，行政运行成本明显降低，服务保障能力不断提升，全面建设法治、服务、 责任、和谐、效能、廉洁的国税机关。 一、税务内部行政管理工作存在的问题及原因 （一）内部行政管理体系定位不准确，思想认识上有误区。一是内涵和概念不明确。对于内部行政管理体系的内涵及范围模糊，对工作目标、措施、原则等内容和要求存在认识上的误区；二是责任不明晰。有的认为规范行政管理是一把手的事，与自己无关，或者认为那是办公室抓的事，各相关部门在行政管理上难以形成齐抓共管的局面；三是重视程度不同。少数干部职工重视税收业务，忽视行政管理，总认为做好税收业务是实，做行政管理是虚的，使行政管理措施在落实上不可避免地出现了管理不全面、工作运行紊乱等现象。 （二）?行政环境制约了行政管理的深入开展和创新发展。税务行政管理由于更贴近具体的人和事，范围几乎涵盖了政务管理、后勤保障、人员及岗位管理、行政服务等需要多个部门承担的工作任务，由于受所处范围和自身环境的限制，其复杂性、被动性和协调性显得更为突出。同时，工作流程不完善，导致行政管理过程和办事程序的设定顺序设定，时间、空间的布局以及重要环节和节点的监控和制约都存在一定的问题。 （三）工作落实上有偏差。一是按主观意志办事，忽视了制度管人。有的同志在接受工作任务之后，沿袭老的工作习惯，凭主观意志办事，很少想到管理制度，总是采取“求快”方法进行处理。二是重平衡协调，忽视了系统管理的导向性。如在考核评价、奖惩处罚等方面，往往尽可能的方方面面都兼顾到，而忽视了行政管理的内在要求和舆论导向。三是重制度完善，抓落实不深入。往往是制度规范完善后，就“制度上墙、装订成册”，而不能在日常工作中长期贯彻落实到位。 （四）管理手段有待于进一步改进。一是人治管理、人情服从仍占一定地位。虽然有利于发挥其决策快、效率高、约束少的优点，但也有因“人治者”素质差异或不稳定，带来了工作随意性和局限性等问题，在一定程度上影响了管理效率。二是可操作性不强。虽然制订出台了许多办法、机制，但在实际工作中，有的不实用、不适用、用不长、用不好。三是精细化管理不深。存在岗位职责不明、操作流程不优、管理措施不细、协调配合不当等问题。 （五）管理机制上缺乏活力。一是激励评价机制不全面。很多人愿意从事税收业务工作，不愿意做行政管理工作，愿意到办公室等行政岗位的人少之又少，目前缺乏有效的激励措施吸引人参与内部行政管理工作。二是检查监督与考评机制不完善。由于行政管理一些岗位职责界定的还不是很明晰，还没有科学的绩效考评标准，以及执行中人为因素的影响，苦乐不均、甩手掌柜的现象也没有有效避免，相互观望停滞不前或者得过且过的思想制约了行政管理难以创新或突破。三是文化引导还没有真正深入。往往偏重的是表层行为文化活动开展，忽视深层的制度文化、精神文化的建设，缺乏针对性和适用性强的文化指导，还没有形成稳定积极的良好作风和氛围。 二、运用建构论方法体系，科学规划行政管理体系的基本范式 建构是一个借用自建筑学的词语，原意是建筑起一种构造。现代建构论是指在已有的体系上建筑起一个分析、阅读系统，使人们可以运用一个解析的脉络去拆解那些体系背后的因由和意识形态。通过建构，将旧的存在置放在新的视野中，进行重新审视、整合、解构、重构，形成一种满足新的框架及要素等需求的科学体系。 （一）行政管理研究的基本范式。纵观行政管理理论的发展，可以看出行政管理的研究有三条相对分明的途径，各自对行政管理有不同的阐述。一些人把行政管理视作一种“管理行为”，与民营部门的运作类似；另外一些人强调行政管理的“行政公共性”，从而关注其政治行政层面；还有一些人注意到权力及管制实践在行政管理中的重要性，从而从法律视角研究行政管理。这样可以把行政管理的研究途径分为管理、政治和法律三种途径，他们对于行政管理的运作，倾向于强调不同的价值和程序、不同的结构安排，亦有不同的方法看待个人，而每一途径对如何开展行政管理都有各自不同的主张，其具体特征如下所示： 行政管理的不同视角 特征 视角 传统管理途径 新公共管理途径 政治途径 法律途径 价值 效率、效能和经济（3E） 成本—收益，顾客的回应性 代表性、回应性及责任性 法制的诚实和公正、正当法律程序、实质权利、平等保护、公平 组织结构 理想的官僚模型 充满竞争的企业化模型 组织多元主义 行政裁决制 对人